Yargıtay 13. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/7247 K.2011/1745
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Taklit anahtarla kilit açmak suretiyle hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık ... hakkındaki hükmün incelenmesinde;
Atılı suç için verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar 5271 Sayılı CMK nun 231/12. maddesi gereğince itiraza tabi bulunduğundan, sanık ... savunmanının temyiz itirazının CMK'nın 317 maddesi uyarınca REDDİ ile gereğinin merciince ifası için dava dosyasının incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
II-Sanık ... hakkındaki hükmün incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1 - 5237 sayılı TCY’nın 141 ve 142. maddelerinde tanımlanan hırsızlık suçu ile 765 sayılı TCY.nın 493/1. maddesinde yer alan suçun öğelerinin farklı olduğu, somut olayda sanıkların eylemlerinin 142/2-d maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunun yanında aynı Yasanın 116/2-4. maddesinde tanımlanan geceleyin işyeri konut dokunulmazlığını bozmak suçunun da oluşturduğunun gözetilmemesi,
2- Sanık hakkında hükmolunan hapis cezasının 2 yıldan fazla olması nedeniyle TCK'nın 51/1 maddesi gereği ertelenemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, O yer Cumhuriyet Savcısının ve Sanık ...'nın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 27.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Taklit anahtarla kilit açmak suretiyle hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık ... hakkındaki hükmün incelenmesinde;
Atılı suç için verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar 5271 Sayılı CMK nun 231/12. maddesi gereğince itiraza tabi bulunduğundan, sanık ... savunmanının temyiz itirazının CMK'nın 317 maddesi uyarınca REDDİ ile gereğinin merciince ifası için dava dosyasının incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
II-Sanık ... hakkındaki hükmün incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1 - 5237 sayılı TCY’nın 141 ve 142. maddelerinde tanımlanan hırsızlık suçu ile 765 sayılı TCY.nın 493/1. maddesinde yer alan suçun öğelerinin farklı olduğu, somut olayda sanıkların eylemlerinin 142/2-d maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunun yanında aynı Yasanın 116/2-4. maddesinde tanımlanan geceleyin işyeri konut dokunulmazlığını bozmak suçunun da oluşturduğunun gözetilmemesi,
2- Sanık hakkında hükmolunan hapis cezasının 2 yıldan fazla olması nedeniyle TCK'nın 51/1 maddesi gereği ertelenemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, O yer Cumhuriyet Savcısının ve Sanık ...'nın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 27.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.