Yargıtay13. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/555 K.2012/2361
Özet: Uyuşmazlık konusu, mahalli mahkemede hırsızlık suçundan dolayı verilen sanıkların hükümlerinin temyiz edilmesi ve bazı kanıtların yeterli olmadığı iddiasıdır; Mahkeme, temyiz incelemesinde sanıkların haksız yere cezalandırıldığını belirterek kararın bozulmasına ve yeni bir yargılamaya yönelmesine karar verdi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık.
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
A- Sanık ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre o yer Cumhuriyet Savcısının ve ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, sanıklar hakkındaki usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
B- Sanıklar ... ve ... haklarında kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince;
1- Suç tarihinin gerekçeli karar başlığına “16.03.2006” yerine “23.03.2006” şeklinde yazılması,
2- Sanıkların müştekinin evinde suçu işlerken yakalanmaması, çalınan eşyanın üstlerinde bulunup el konulmaması, tanık ...”ın soruşturma aşamasında sanıkları teşhis edememesi ve duruşmada sanık ...”in apartmandan çıkan iki kişiden biri olabileceğini tahmin ettiğine dair kesin olmayan beyanı karşısında yüklenen suçu işlediklerine ilişkin, hükümlülüklerine yeterli, hukuka uygun, kuşkudan uzak, kesin, yeterli ve inandırıcı kanıt bulunmadığı gözetilmeden, beraatleri yerine yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Kabule göre de;
5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 108. maddesi uyarınca denetim süresini belirleme ve gerektiğinde uzatma görevi, hükmü veren Mahkemeye değil, hükümlünün infaz aşamasındaki davranışlarını da değerlendirerek koşullu salıverme ile ilgili kararı verecek olan Mahkemeye ait olduğunun gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısı ve sanık ... ile sanıklar ... müdafilerinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 07.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık.
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
A- Sanık ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre o yer Cumhuriyet Savcısının ve ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, sanıklar hakkındaki usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
B- Sanıklar ... ve ... haklarında kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince;
1- Suç tarihinin gerekçeli karar başlığına “16.03.2006” yerine “23.03.2006” şeklinde yazılması,
2- Sanıkların müştekinin evinde suçu işlerken yakalanmaması, çalınan eşyanın üstlerinde bulunup el konulmaması, tanık ...”ın soruşturma aşamasında sanıkları teşhis edememesi ve duruşmada sanık ...”in apartmandan çıkan iki kişiden biri olabileceğini tahmin ettiğine dair kesin olmayan beyanı karşısında yüklenen suçu işlediklerine ilişkin, hükümlülüklerine yeterli, hukuka uygun, kuşkudan uzak, kesin, yeterli ve inandırıcı kanıt bulunmadığı gözetilmeden, beraatleri yerine yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Kabule göre de;
5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 108. maddesi uyarınca denetim süresini belirleme ve gerektiğinde uzatma görevi, hükmü veren Mahkemeye değil, hükümlünün infaz aşamasındaki davranışlarını da değerlendirerek koşullu salıverme ile ilgili kararı verecek olan Mahkemeye ait olduğunun gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısı ve sanık ... ile sanıklar ... müdafilerinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 07.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.