Yargıtay13. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/5373 K.2012/4092
MAHKEMESİ: Çocuk Mahkemesi
SUÇ: Taklit Anahtarla Kilit Açmak Suretiyle Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5271 sayılı CMK'nın 231. maddesi ile 5395 sayılı ÇKK'nın 23. maddesindeki Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılmasına ilişkin şartlardan biri olan "suç işlemeyeceği yönündeki kanaat" şartı her iki yasa maddesinde de belirtilip mahkemece de bu gerekçeyle Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılmayacağına karar verildiğinden, suç tarihi itibariyle 5237 sayılı TCK'nın 31/3. maddesindeki indirim oranının 5377 sayılı yasa ile değişiklikten önceki hali gereği ½ olduğundan ve son oturumda sanığın 18 yaşını doldurmuş olup zorunlu müdafiilik söz konusu olmadığından tebliğnamedeki bozma isteyen bu düşüncelere iştirak olunmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Suçun gece sayılan zaman diliminde işlendiğine ilişkin delillerin neler olduğu karar yerinde gösterilip tartışılmadan 5237 sayılı TCK'nın 143. maddesi ile hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 23/02/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Taklit Anahtarla Kilit Açmak Suretiyle Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5271 sayılı CMK'nın 231. maddesi ile 5395 sayılı ÇKK'nın 23. maddesindeki Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılmasına ilişkin şartlardan biri olan "suç işlemeyeceği yönündeki kanaat" şartı her iki yasa maddesinde de belirtilip mahkemece de bu gerekçeyle Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılmayacağına karar verildiğinden, suç tarihi itibariyle 5237 sayılı TCK'nın 31/3. maddesindeki indirim oranının 5377 sayılı yasa ile değişiklikten önceki hali gereği ½ olduğundan ve son oturumda sanığın 18 yaşını doldurmuş olup zorunlu müdafiilik söz konusu olmadığından tebliğnamedeki bozma isteyen bu düşüncelere iştirak olunmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Suçun gece sayılan zaman diliminde işlendiğine ilişkin delillerin neler olduğu karar yerinde gösterilip tartışılmadan 5237 sayılı TCK'nın 143. maddesi ile hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 23/02/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.