Yargıtay13. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/5842 K.2011/1850
MAHKEMESİ: Çocuk Mahkemesi
SUÇ: Taklit Anahtarla Kilit Açmak Suretiyle Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Hüküm başlığında suç tarihinin yanlış yazılması;
2-Sanığın başka suçtan aynı yargı çevresindeki ... E Tipi Cezaevinden getirilerek sorgusunun yapıldığı anlaşıldığına göre, hüküm tarihinde tahliye edilip edilmediğinin araştırılarak tahliye edilmemiş ise hüküm tarihinde duruşmada bulundurularak hüküm kurulması gerekirken, sanığın yoklugunda hüküm kurulması suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 196. maddesine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması,
3-İddanamede talep edilmesine rağmen, sanığa ek savunma hakkı tanınmadan 5237 sayıl TCK'nun 145 maddesinin uygulanmaması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
4-Suçun geceden sayılan zaman diliminde işlendiğine ilişkin delillerin neden ibaret olduğu açıklanmadan cezanın 143. madde ile artırılması,
5-Sanığın aracı torpido gözünde bulduğu anahtar ile çalıştırdığını beyan etmesi karşısında, emanette kayıtlı bulunan bu anahtarın mağdura ait olup olmadığı araştırılmadan müsaderesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafisinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, 03/10/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Taklit Anahtarla Kilit Açmak Suretiyle Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Hüküm başlığında suç tarihinin yanlış yazılması;
2-Sanığın başka suçtan aynı yargı çevresindeki ... E Tipi Cezaevinden getirilerek sorgusunun yapıldığı anlaşıldığına göre, hüküm tarihinde tahliye edilip edilmediğinin araştırılarak tahliye edilmemiş ise hüküm tarihinde duruşmada bulundurularak hüküm kurulması gerekirken, sanığın yoklugunda hüküm kurulması suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 196. maddesine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması,
3-İddanamede talep edilmesine rağmen, sanığa ek savunma hakkı tanınmadan 5237 sayıl TCK'nun 145 maddesinin uygulanmaması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
4-Suçun geceden sayılan zaman diliminde işlendiğine ilişkin delillerin neden ibaret olduğu açıklanmadan cezanın 143. madde ile artırılması,
5-Sanığın aracı torpido gözünde bulduğu anahtar ile çalıştırdığını beyan etmesi karşısında, emanette kayıtlı bulunan bu anahtarın mağdura ait olup olmadığı araştırılmadan müsaderesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafisinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, 03/10/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.