Yargıtay13. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/10635 K.2012/6130
**MAHKEMESİ:**Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Anahtarla kilit açmak suretiyle hırsızlık
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
A-O yer Cumhuriyet Savcısı'nın temyiz isteminin incelenmesinde;
Temyiz dilekçesinde hakim havalesi bulunmadığından Cumhuriyet Savcısının bu konudaki isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 317. maddesi gereğince reddine,
B-Sanık ... müdafiinin temyiz istemi üzerine yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
I-Sanık hakkında verilen hapis cezasının 5237 sayılı TCK’nın 31/3 maddesi gereğince indirim yapılırken hesap hatası yapılarak sonuç cezanın 1 yıl 11 ay 10 gün yerine yazılı şekilde eksik belirlenmesi,
II-Eylemin geceleyin işlendiğine ilişkin kanıtların neler olduğu, karar yerinde açıklanıp gösterilmeden yazılı şekilde uygulama yapılması,
III-Sanık ...’nün 14.11.2007 günü 18 yaşını bitirdiği halde, sorgusunun yapıldığı ve hükmün açıklandığı 15.01.2009 tarihli son oturumun açık yerine kapalı yapılması suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 182/1 maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... Töle müdafiin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, sanık hakkında CMUK'nun 326/son maddesinin gözetilmesine; 15.03.2012 gününde oy birliğiyle karar verildi.
SUÇ : Anahtarla kilit açmak suretiyle hırsızlık
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
A-O yer Cumhuriyet Savcısı'nın temyiz isteminin incelenmesinde;
Temyiz dilekçesinde hakim havalesi bulunmadığından Cumhuriyet Savcısının bu konudaki isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 317. maddesi gereğince reddine,
B-Sanık ... müdafiinin temyiz istemi üzerine yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
I-Sanık hakkında verilen hapis cezasının 5237 sayılı TCK’nın 31/3 maddesi gereğince indirim yapılırken hesap hatası yapılarak sonuç cezanın 1 yıl 11 ay 10 gün yerine yazılı şekilde eksik belirlenmesi,
II-Eylemin geceleyin işlendiğine ilişkin kanıtların neler olduğu, karar yerinde açıklanıp gösterilmeden yazılı şekilde uygulama yapılması,
III-Sanık ...’nün 14.11.2007 günü 18 yaşını bitirdiği halde, sorgusunun yapıldığı ve hükmün açıklandığı 15.01.2009 tarihli son oturumun açık yerine kapalı yapılması suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 182/1 maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... Töle müdafiin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, sanık hakkında CMUK'nun 326/son maddesinin gözetilmesine; 15.03.2012 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.