Yargıtay 13. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/3815 K.2011/8254
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, temel hırsızlık ve 5237 sayılı TC Kanunu’na göre mala zarar verme suçunu göz önünde bulundurarak, uzlaşma takdiri edilse de gerçekleşmediği hâlinde mala zarar suçu için ayrıca hüküm kurulmadığını, sanıkların iade edilemediğini, temyiz itirazlarını reddederek 08.12.2011’de oy birliğiyle karar vererek mahkumiyeti ONAYLAMAKTADIR.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanıkların olay günü gece vakti, şikayetçinin yetkilisi olduğu firmaya ait kamyonetin asma kilitli kapısını açmak suretiyle araç içerisinden hırsızlık suçunu gerçekleştirdiklerinin anlaşılması ve olay nedeniyle şikayetin bulunması karşısında eylemin 5237 sayılı TCK'da düzenlenen mala zarar verme suçunu da oluşturduğu halde, bu suçun uzlaşma kapsamında kaldığı da değerlendirilmek suretiyle uzlaşmanın gerçekleşmemesi halinde mala zarar verme suçundan da hüküm kurulmaması karşı temyiz bulunmadığından ve sanıkların hırsızlık eyleminin 5237 TCK'nın 142/1-b maddesine uyduğu halde yazılı madde ile uygulama yapılması sonuca etkili olmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanıklar ... ve ... müdafiilerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA, 08.12.2011 gününde oy birliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanıkların olay günü gece vakti, şikayetçinin yetkilisi olduğu firmaya ait kamyonetin asma kilitli kapısını açmak suretiyle araç içerisinden hırsızlık suçunu gerçekleştirdiklerinin anlaşılması ve olay nedeniyle şikayetin bulunması karşısında eylemin 5237 sayılı TCK'da düzenlenen mala zarar verme suçunu da oluşturduğu halde, bu suçun uzlaşma kapsamında kaldığı da değerlendirilmek suretiyle uzlaşmanın gerçekleşmemesi halinde mala zarar verme suçundan da hüküm kurulmaması karşı temyiz bulunmadığından ve sanıkların hırsızlık eyleminin 5237 TCK'nın 142/1-b maddesine uyduğu halde yazılı madde ile uygulama yapılması sonuca etkili olmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanıklar ... ve ... müdafiilerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA, 08.12.2011 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.