Yargıtay 13. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/36738 K.2013/8787
Özet: (1) Sanık, bir markete müşteri olarak girip çaldığı malları çıkardıktan kısa bir süre sonra aynı mağazaya geri dönerek tekrar çalma girişiminde bulunmuş ve yakalanmıştır; bu eylemler aynı mağaza karşısında farklı zamanlarda gerçekleşen iki ayrı hırsızlık suçunu oluşturur. (2) Mahkeme, sanığın tek bir tamamlanmış hırsızlık suçundan hüküm giymesi gerektiğine karar vererek, cezasını zincirleme suç hükümleriyle artırmış ve temyiz itirazını reddederek kararı onamıştır.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın olay tarihinde katılan markete müşteri olarak girerek, buradan suça konu kavurmaları alarak çıktıktan kısa bir süre aynı işyerine tekrar gelip kavurma çalarken yakalanması şeklinde gelişen eylemlerin bir suç işleme kararının icrası kapsamında değişik zamanlarda aynı müştekiye karşı gerçekleştirildiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında tek tamamlanmış hırsızlık suçundan hüküm kurulup cezalarının zincirleme suç hükümleri uyarınca arttırması gerekirken, yazılı şekilde uygulama yapılması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 28.03.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın olay tarihinde katılan markete müşteri olarak girerek, buradan suça konu kavurmaları alarak çıktıktan kısa bir süre aynı işyerine tekrar gelip kavurma çalarken yakalanması şeklinde gelişen eylemlerin bir suç işleme kararının icrası kapsamında değişik zamanlarda aynı müştekiye karşı gerçekleştirildiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında tek tamamlanmış hırsızlık suçundan hüküm kurulup cezalarının zincirleme suç hükümleri uyarınca arttırması gerekirken, yazılı şekilde uygulama yapılması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 28.03.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.