Yargıtay 13. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/34698 K.2013/7411
Özet: (1) Sanık hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından yargılandı; (2) Mahkeme, sanığın ertelenen hapis cezasının tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar vererek hükmü bozdu.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ: Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM: Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek,
gereği düşünüldü: Sanığın hüküm açıklanmadan önceki son sözünde kamu hizmetlerinde ücretsiz olarak çalışmak istediğini beyan ettiği; diğer yandan, sanığın hangi kamu hizmetinde ücretsiz olarak çalıştırılacağına ilişkin takdirin infaz hakiminin yetkisinde bulunduğu anlaşılmakla, tebliğnamede bozma isteyen düşünceler benimsenmemiştir. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanığın sabıka kaydında bulunan, Zonguldak
1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 10/04/2007 tarih ve 2007/131-199 E/K sayılı kararı ile verilen erteli hapis cezasına ilişkin ilamın incelenmesinde, söz konusu hükümde 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesinin uygulandığının tespit edilmesi karşısında; katılan kurumun zararını tazmin etmiş olan sanık hakkında, 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca ve aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekeceğinden, bu suç nedeniyle verilen erteli hapis cezasının tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi; Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından ‘‘ertelenen cezanın tamamen infaz kurumunda çektirilmesine’’ ilişkin bölümün çıkarılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 21/03/2013 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek,
gereği düşünüldü: Sanığın hüküm açıklanmadan önceki son sözünde kamu hizmetlerinde ücretsiz olarak çalışmak istediğini beyan ettiği; diğer yandan, sanığın hangi kamu hizmetinde ücretsiz olarak çalıştırılacağına ilişkin takdirin infaz hakiminin yetkisinde bulunduğu anlaşılmakla, tebliğnamede bozma isteyen düşünceler benimsenmemiştir. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanığın sabıka kaydında bulunan, Zonguldak
1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 10/04/2007 tarih ve 2007/131-199 E/K sayılı kararı ile verilen erteli hapis cezasına ilişkin ilamın incelenmesinde, söz konusu hükümde 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesinin uygulandığının tespit edilmesi karşısında; katılan kurumun zararını tazmin etmiş olan sanık hakkında, 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca ve aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekeceğinden, bu suç nedeniyle verilen erteli hapis cezasının tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi; Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından ‘‘ertelenen cezanın tamamen infaz kurumunda çektirilmesine’’ ilişkin bölümün çıkarılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 21/03/2013 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.