Yargıtay 13. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/30135 K.2012/115
Özet: (1) Uyuşmazlık konusu, kilitlenmiş eşyanın hırsızlıkla alınması ve bu eylemin suç olarak değerlendirilmesi üzerine; (2) Mahkeme, sanıkların hırsızlık suçundan mahkumiyetine karar vererek, verilen hükmü bozma talebini reddederek aynı suçtan iki ayrı hüküm kurmadığını kabul etti.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Kilitlenmek suretiyle muhafaza altına alınan eşya hakkında hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1) Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan açılan kamu davasında, sanıkların üzerine atılı hırsızlık suçunun vasfının değiştiği kabul edilerek 5237sayılı TCK'nın 165/1. maddesi uyarınca hırsızlık malını bilerek satın almak suçundan mahkumiyetlerine karar verildiği halde ayrıca hırsızlık suçundan beraatlarına karar verilmesi suretiyle aynı suçtan iki ayrı hüküm kurulması,
2) 5275 sayılı Kanunun 108/2 maddesinde tekerrür nedeniyle koşullu salıverme süresine eklenecek miktarın, tekerrüre esas alınan cezanın en ağırından fazla olamayacağının belirtilmiş olması, sanıklarının sabıka sorgulamalarında birden fazla ilamlarının bulunması karşısında; infazda karışıklığa yol açılmaması için hangi ilamdaki suçun tekerrüre esas alındığının denetime olanak sağlayacak şekilde karar yerinde gösterilmesi gerekirken infazda karışıklığa yol açacak şekilde karar verilmesi,
3) 5237 sayılı TCK'nın 53/1. maddesinin nasıl uygulanacağının açıkca gösterilmemesi,
4) Sanıklar hakkında verilen 25 gün adli para cezasının 5237 sayılı TCK'nın 52/2. maddesine göre para cezasına çevrilmesi yerine hapis cezaları için uygulama yeri bulunan aynı Yasanın 50/1-a.maddesinin uygulanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafiin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 09/01/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Kilitlenmek suretiyle muhafaza altına alınan eşya hakkında hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1) Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan açılan kamu davasında, sanıkların üzerine atılı hırsızlık suçunun vasfının değiştiği kabul edilerek 5237sayılı TCK'nın 165/1. maddesi uyarınca hırsızlık malını bilerek satın almak suçundan mahkumiyetlerine karar verildiği halde ayrıca hırsızlık suçundan beraatlarına karar verilmesi suretiyle aynı suçtan iki ayrı hüküm kurulması,
2) 5275 sayılı Kanunun 108/2 maddesinde tekerrür nedeniyle koşullu salıverme süresine eklenecek miktarın, tekerrüre esas alınan cezanın en ağırından fazla olamayacağının belirtilmiş olması, sanıklarının sabıka sorgulamalarında birden fazla ilamlarının bulunması karşısında; infazda karışıklığa yol açılmaması için hangi ilamdaki suçun tekerrüre esas alındığının denetime olanak sağlayacak şekilde karar yerinde gösterilmesi gerekirken infazda karışıklığa yol açacak şekilde karar verilmesi,
3) 5237 sayılı TCK'nın 53/1. maddesinin nasıl uygulanacağının açıkca gösterilmemesi,
4) Sanıklar hakkında verilen 25 gün adli para cezasının 5237 sayılı TCK'nın 52/2. maddesine göre para cezasına çevrilmesi yerine hapis cezaları için uygulama yeri bulunan aynı Yasanın 50/1-a.maddesinin uygulanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafiin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 09/01/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.