Yargıtay 13. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/30003 K.2013/5600
Özet: Mahamete, sanığın hırsızlık suçu işlediğini kabul ederek mahalli mahkeme kararını 326/son. maddesi uyarınca bozulmasına ve ceza süresi kazanılmasına karar verdi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ: Hırsızlık malı almak
HÜKÜM: Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek,
gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanığın soruşturma aşamasında müdafii huzurunda alınan beyanında, yaklaşık onbeş kez gece geç saatlerde temyiz dışı sanıklar ... ve ... ile buluştuklarını, kendi adına kayıtlı araçla diğer sanıkları istedikleri yere götürdüğünü, kendisinin arabada beklediğini ve diğer sanıkların her seferinde ellerinde poşetlerle iki saat kadar sonra geldiklerini, çalıntı olduğunu bildiği telefon, flash disk gibi eşyaları zaman zaman kendisine de aracıyla gelip beklediği için verdiklerini belirttiği, sanığın evinde yapılan aramada suça konu cep telefonunun; diğer sanıklarla bindiği aracında da tığ, bijon anahtarı, başka araca ait oto anahtarı, eldiven gibi eşyalar bulunduğunun anlaşılması karşısında, dosya içeriğine göre; eyleminin hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden suçun nitelendirilmesinde yanılgıya düşülerek yerinde ve yeterli olmayan gerekçeyle yazılı şekilde karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK'un 326/son. maddesi uyaınca sanığın ceza süresi yönünden kazanılmış hakkının gözetilmesine, 11.03.2013 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek,
gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanığın soruşturma aşamasında müdafii huzurunda alınan beyanında, yaklaşık onbeş kez gece geç saatlerde temyiz dışı sanıklar ... ve ... ile buluştuklarını, kendi adına kayıtlı araçla diğer sanıkları istedikleri yere götürdüğünü, kendisinin arabada beklediğini ve diğer sanıkların her seferinde ellerinde poşetlerle iki saat kadar sonra geldiklerini, çalıntı olduğunu bildiği telefon, flash disk gibi eşyaları zaman zaman kendisine de aracıyla gelip beklediği için verdiklerini belirttiği, sanığın evinde yapılan aramada suça konu cep telefonunun; diğer sanıklarla bindiği aracında da tığ, bijon anahtarı, başka araca ait oto anahtarı, eldiven gibi eşyalar bulunduğunun anlaşılması karşısında, dosya içeriğine göre; eyleminin hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden suçun nitelendirilmesinde yanılgıya düşülerek yerinde ve yeterli olmayan gerekçeyle yazılı şekilde karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK'un 326/son. maddesi uyaınca sanığın ceza süresi yönünden kazanılmış hakkının gözetilmesine, 11.03.2013 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.