Yargıtay 13. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/29055 K.2012/15533
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
...
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın başka suçtan ayrı yer cezaevinde hükümlü bulunması ve 12.01.2009 tarihinde alınan ifadesinde duruşmadan bağışık tutulmayı talep etmesi karşısında hükmün tefhim edildiği oturuma getirtilmemesi savunma hakkını kısıtlamayacağından tebliğnamedeki 1 numaralı bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde, nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Teşebbüs aşamasındaki suçlarda uygulanma olanağı bulunmayan 5237 sayılı TCK'nın 168. maddesi ile sanığın cezasından indirim yapılması,
2-5237 sayılı TCK'nın 61. maddesine aykırı olarak aynı Yasanın 35. maddesinin aynı Yasanın 168. maddesinden önce uygulanması,
3-Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 35/2. maddesinin uygulanması sırasında hesap hatası sonucu 6 ay hapis yerine 1 yıl 6 ay olarak fazla cezaya hükmedilmesi ve bu şekilde hükmün diğer fıkralarına teselsül ettirerek neticede fazla cezaya hükmolunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 03.07.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
...
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın başka suçtan ayrı yer cezaevinde hükümlü bulunması ve 12.01.2009 tarihinde alınan ifadesinde duruşmadan bağışık tutulmayı talep etmesi karşısında hükmün tefhim edildiği oturuma getirtilmemesi savunma hakkını kısıtlamayacağından tebliğnamedeki 1 numaralı bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde, nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Teşebbüs aşamasındaki suçlarda uygulanma olanağı bulunmayan 5237 sayılı TCK'nın 168. maddesi ile sanığın cezasından indirim yapılması,
2-5237 sayılı TCK'nın 61. maddesine aykırı olarak aynı Yasanın 35. maddesinin aynı Yasanın 168. maddesinden önce uygulanması,
3-Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 35/2. maddesinin uygulanması sırasında hesap hatası sonucu 6 ay hapis yerine 1 yıl 6 ay olarak fazla cezaya hükmedilmesi ve bu şekilde hükmün diğer fıkralarına teselsül ettirerek neticede fazla cezaya hükmolunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 03.07.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.