Yargıtay13. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/28063 K.2011/9616
Özet: (1) Uyuşmazlık, taklit anahtarla kilit açarak hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlamasıyla ilgili olarak mahkeme kararının temyiz edilmesiyle ortaya çıktı; (2) Mahkeme, sanığın suç işlediğini kabul ederek hükmü bozulmasına karar verdi, sanığın haklarını saklı tutarak Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına yazı gönderilmesini ve tutukluluk süresine göre salıverilmesini emretti.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Taklit anahtarla kilit açmak suretiyle hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sübut bulan hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçları için TCK'nın 61. maddesi dikkate alınarak ayrı ayrı uygulama yapılması gerektiği gözetilmeden, infazda karışıklığa yol açacak şekilde uygulama yapılması,
2-Müştekinin sanıktan şüphelenip şikayetçi olması üzerine, sanığın evine giden polislerin durumu izah etmeleri üzerine, sanığın hırsızlık suçunu ikrar edip, çaldığı bir kısım eşyaları polislere teslim ettiği, bu eşyaların zapt edilip müştekiye teslim edildiği ve sanığın iadeye yönelik iradesi ile kısmı iadenin sanık tarafından sağlandığı anlaşılması karşısında; hakkında TCK'nın 168/4. maddesince öngörülen kısmi iade halinde etkin pişmanlık hükmünün uygulanması için müdahilin rızası gerektiğinden, müdahilin rızasının olup olamadığının sorulmadan, sanıklar hakkında 168/4 maddesinin uygulanması değerlendirmeden, yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'un temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, sanık ... Uğur'un tutukluluk süresine göre başka suçtan tutuklu ya da hükümlü değilse derhal salıverilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına yazı yazılmasına, 21.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Taklit anahtarla kilit açmak suretiyle hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sübut bulan hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçları için TCK'nın 61. maddesi dikkate alınarak ayrı ayrı uygulama yapılması gerektiği gözetilmeden, infazda karışıklığa yol açacak şekilde uygulama yapılması,
2-Müştekinin sanıktan şüphelenip şikayetçi olması üzerine, sanığın evine giden polislerin durumu izah etmeleri üzerine, sanığın hırsızlık suçunu ikrar edip, çaldığı bir kısım eşyaları polislere teslim ettiği, bu eşyaların zapt edilip müştekiye teslim edildiği ve sanığın iadeye yönelik iradesi ile kısmı iadenin sanık tarafından sağlandığı anlaşılması karşısında; hakkında TCK'nın 168/4. maddesince öngörülen kısmi iade halinde etkin pişmanlık hükmünün uygulanması için müdahilin rızası gerektiğinden, müdahilin rızasının olup olamadığının sorulmadan, sanıklar hakkında 168/4 maddesinin uygulanması değerlendirmeden, yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'un temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, sanık ... Uğur'un tutukluluk süresine göre başka suçtan tutuklu ya da hükümlü değilse derhal salıverilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına yazı yazılmasına, 21.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.