Yargıtay 13. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/26563 K.2013/1746
Özet: Mahkeme, 13/10/2006’da katılan tarafından 5 adet bilgisayar parçası ve bir IBM dizüstü bilgisayarın işyerinden çalındığını; 03/11/2006’da aramaya katılan tarafından bu dizüstü bilgisayarın sanığın aracında bulunduğunu, sanığın 600 TL karşılığında ikinci el satıcısından aldığına hükmeder; 5237 sayılı TCK’nun 165. maddesine uyan hırsızlık suçu işlediğine karar vererek hükmünü BOZMAK kararını 28/01/2013’de oybirliğiyle alır.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Adet gereği açıkta bırakılmış eşya hakkında hırsızlık
HÜKÜM: Beraat
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
13/10/2006 tarihinde katılanın dershane olarak faaliyet gösteren işyerinden, 5 adet bilgisayara ait parçalar ile bir adet IBM marka dizüstü bilgisayarın çalındığı, başka bir hırsızlık olayı nedeni ile sanığın evinde ve aracında 03/11/2006 tarihinde yapılan aramada katılanın işyerinden çalınan IBM marka dizüstü bilgisayarın sanığın aracında ele geçirildiği, sanık savunmasında suça konu bilgisayarı açık kimlik bilgilerini bilmediği "..." lapaklı birinden 600 TL karşılığında satın aldığını savunduğunun anlaşılması karşısında; sanığın yüklenen hırsızlık suçunu işlediğine dair mahkumiyetine yeterli, kesin kanıtlar bulunmadığı, ancak ikinci el alım satımı yapan sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK'nun 165. maddesine uyan suçu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekili ile o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 28/01/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Adet gereği açıkta bırakılmış eşya hakkında hırsızlık
HÜKÜM: Beraat
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
13/10/2006 tarihinde katılanın dershane olarak faaliyet gösteren işyerinden, 5 adet bilgisayara ait parçalar ile bir adet IBM marka dizüstü bilgisayarın çalındığı, başka bir hırsızlık olayı nedeni ile sanığın evinde ve aracında 03/11/2006 tarihinde yapılan aramada katılanın işyerinden çalınan IBM marka dizüstü bilgisayarın sanığın aracında ele geçirildiği, sanık savunmasında suça konu bilgisayarı açık kimlik bilgilerini bilmediği "..." lapaklı birinden 600 TL karşılığında satın aldığını savunduğunun anlaşılması karşısında; sanığın yüklenen hırsızlık suçunu işlediğine dair mahkumiyetine yeterli, kesin kanıtlar bulunmadığı, ancak ikinci el alım satımı yapan sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK'nun 165. maddesine uyan suçu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekili ile o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 28/01/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.