Yargıtay 13. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/25539 K.2012/28521
Özet: Mahkeme, sanığın hırsızlık eyleminin geceleyin bina içinde gerçekleştiğini, zorlama izinin bulunmadığını; 5 yıllık zamanaşımının 2007’de tamamlandığını ve süregelin, 27/12/2012’de oy birliğiyle kararla, 5271 sayılı CMK to’u 223/8. maddesi uyarınca verilen kamu davasının zamanaşımı nedeniyle aşağımasına karar vererek, bu haldeki mahkumiyet kararını yeniden yargılamadan bozmuştur.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Mahallinde yapılan keşifte, olay yeri olan balkonun yerden yüksekliğinin üzerindeki demir uzunluğu da dahil 1.70 cm, balkon ile yer arasında 1 metrelik boşluk bulunduğunun belirtilmesi ve sanığın "açık olan pencereden girdim" şeklindeki ikrarı ile pencerede herhangi bir zorlama izi tespit edilmemesi nedeniyle hırsızlığın gerçekleştirilmesi için şahsi çevikliğe gerek bulunmadığının anlaşılması karşısında; sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCK'nın 492/1. maddesinde tanımlanan geceleyin bina dahilinden hırsızlık suçu aynı Yasanın 102/4. maddesine göre 5 yıllık dava zamanaşımına tabii olup sanığın hükümlülüğüne karar verildiği 29.03.2007 tarihinden incelemenin yapıldığı tarihe kadar zamanaşımını kesen herhangi bir işlem yapılmadan bu sürenin geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca sanık hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 27/12/2012 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Mahallinde yapılan keşifte, olay yeri olan balkonun yerden yüksekliğinin üzerindeki demir uzunluğu da dahil 1.70 cm, balkon ile yer arasında 1 metrelik boşluk bulunduğunun belirtilmesi ve sanığın "açık olan pencereden girdim" şeklindeki ikrarı ile pencerede herhangi bir zorlama izi tespit edilmemesi nedeniyle hırsızlığın gerçekleştirilmesi için şahsi çevikliğe gerek bulunmadığının anlaşılması karşısında; sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCK'nın 492/1. maddesinde tanımlanan geceleyin bina dahilinden hırsızlık suçu aynı Yasanın 102/4. maddesine göre 5 yıllık dava zamanaşımına tabii olup sanığın hükümlülüğüne karar verildiği 29.03.2007 tarihinden incelemenin yapıldığı tarihe kadar zamanaşımını kesen herhangi bir işlem yapılmadan bu sürenin geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca sanık hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 27/12/2012 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.