Yargıtay 13. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/3275 K.2012/1912
Özet: Mahkeme, 09.03.2006’dan itibaren zamanaşımı süresinin aşılması nedeniyle sanıkların hırsızlık suçundan müstehak olduğuna karar vererek, 02.02.2012’de oybirliğiyle kamu davasını zamanaşımı sebebiyle bozdu.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanıkların yakalandıktan sonra üzerlerinde suç aleti ele geçmediği, görgü tanıkları ... ve ...'nın beyanlarında da kapıyı sanıkların nasıl açtığını görmediklerini beyan etmeleri ve sanıkların kapının açık olduğuna dair aşamalarda değişmeyen beyanları karşısında; sanıkların eylemine uyan 765 sayılı TCY’nın 491/4 maddesinde tanımlanan hırsızlık suçunun aynı Yasanın 102/4. maddesine göre 5 yıllık dava zamanaşımına bağlı olup sanıkların hükümlülüğüne karar verildiği 09.03.2006 tarihinden incelemenin yapıldığı tarihe kadar zamanaşımını kesen herhangi bir işlem yapılmadan bu sürenin geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve sanık ... ile müdafisinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle ayrı ayrı DÜŞMESİNE, 02.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanıkların yakalandıktan sonra üzerlerinde suç aleti ele geçmediği, görgü tanıkları ... ve ...'nın beyanlarında da kapıyı sanıkların nasıl açtığını görmediklerini beyan etmeleri ve sanıkların kapının açık olduğuna dair aşamalarda değişmeyen beyanları karşısında; sanıkların eylemine uyan 765 sayılı TCY’nın 491/4 maddesinde tanımlanan hırsızlık suçunun aynı Yasanın 102/4. maddesine göre 5 yıllık dava zamanaşımına bağlı olup sanıkların hükümlülüğüne karar verildiği 09.03.2006 tarihinden incelemenin yapıldığı tarihe kadar zamanaşımını kesen herhangi bir işlem yapılmadan bu sürenin geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve sanık ... ile müdafisinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle ayrı ayrı DÜŞMESİNE, 02.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.