Yargıtay 13. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/21332 K.2013/5064
Özet: Mahkeme, 1‑xxx’in motosikletini direğe kilitleyerek yetkisiz aracı çaldığını, hükümde ilgili TCK maddelerinin eksik uygulanması nedeniyle mevcut kararın bozulmasına karar verdi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek,
gereği düşünüldü: Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Müştekinin motosikletini bahçesinde bulunan direğe kilitlediğini, daha sonra aracın yerinde olmadığını, kilidi de açılmamış halde bulduğunu beyan etmesi ve 5237 sayılı TCK'nın 142/2-d maddesinde belirtildiği şekilde aracın taklit anahtar veya diğer bir aletle kilit açmak suretiyle gerçekleştirildiğinin belirlenememesi karşısında; eylemin kilitlenmek suretiyle muhafaza altına alınan aracın hırsızlanması kapsamında 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesi yerine aynı Yasanın 142/2-d maddesi ile hüküm kurulması, 2-Kasten işlenen suçlardan hapis cezasına mahkumiyetin yasal sonucu olan ve 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin 1. fıkrasında öngörülen belirli hakları kullanmaktan yoksun bırakılma tedbirlerine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 3-TCK'nın 58/5. maddesi uyarınca fiili işlediği sırada 18 yaşını doldurmayan kişiler hakkında tekerrür hükümleri uygulanamayacağı gözetilmeden TCK'nın 58/6. maddesinden uygulama yapılması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 05.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek,
gereği düşünüldü: Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Müştekinin motosikletini bahçesinde bulunan direğe kilitlediğini, daha sonra aracın yerinde olmadığını, kilidi de açılmamış halde bulduğunu beyan etmesi ve 5237 sayılı TCK'nın 142/2-d maddesinde belirtildiği şekilde aracın taklit anahtar veya diğer bir aletle kilit açmak suretiyle gerçekleştirildiğinin belirlenememesi karşısında; eylemin kilitlenmek suretiyle muhafaza altına alınan aracın hırsızlanması kapsamında 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesi yerine aynı Yasanın 142/2-d maddesi ile hüküm kurulması, 2-Kasten işlenen suçlardan hapis cezasına mahkumiyetin yasal sonucu olan ve 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin 1. fıkrasında öngörülen belirli hakları kullanmaktan yoksun bırakılma tedbirlerine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 3-TCK'nın 58/5. maddesi uyarınca fiili işlediği sırada 18 yaşını doldurmayan kişiler hakkında tekerrür hükümleri uygulanamayacağı gözetilmeden TCK'nın 58/6. maddesinden uygulama yapılması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 05.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.