Yargıtay 13. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/35815 K.2013/9407
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi 1.4.12.1 CMUK’a göre temyizinde hakem, TCK 155/1 ve 142/2 maddelerinin uygulanmasını, 53/1(iii)’nın broker’i göz ardı etmesini geçersiz kılarak kararını bozdu.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek,
gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Müştekinin daha önce de birkaç kez yaptığı gibi otomobilini park etmesi için sanığa teslim ettiği ve anahtarıda sanıkta bıraktığı ancak sanığın bu eşya üzerinde kendisine bırakılış amacı dışında tasarrufta bulunarak gece vakti, müştekiden habersiz olarak kullandığı ve kaza yaptığı sabit olmakla fiilin TCK'nın 155/1 maddesi kapsamında güveni kötüye kullanma suçunu oluşturup oluşturmadığı tartışılıp sonuca bağlanmadan, yetersiz gerekçeyle TCK'nın 142/2-d maddesi kapsamında değerlendirilerek hüküm kurulması, 2- 5237 sayılı TCK'nın 53/1. maddesinin (c) fıkrasındaki, kendi altsoyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından yoksunluğun koşullu salıverme tarihine kadar süreceğinin gözetilmemesi suretiyle aynı maddenin üçüncü fıkrasına aykırı davranılması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'nin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış haklarının korunmasına, 03.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek,
gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Müştekinin daha önce de birkaç kez yaptığı gibi otomobilini park etmesi için sanığa teslim ettiği ve anahtarıda sanıkta bıraktığı ancak sanığın bu eşya üzerinde kendisine bırakılış amacı dışında tasarrufta bulunarak gece vakti, müştekiden habersiz olarak kullandığı ve kaza yaptığı sabit olmakla fiilin TCK'nın 155/1 maddesi kapsamında güveni kötüye kullanma suçunu oluşturup oluşturmadığı tartışılıp sonuca bağlanmadan, yetersiz gerekçeyle TCK'nın 142/2-d maddesi kapsamında değerlendirilerek hüküm kurulması, 2- 5237 sayılı TCK'nın 53/1. maddesinin (c) fıkrasındaki, kendi altsoyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından yoksunluğun koşullu salıverme tarihine kadar süreceğinin gözetilmemesi suretiyle aynı maddenin üçüncü fıkrasına aykırı davranılması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'nin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış haklarının korunmasına, 03.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.