Yargıtay 13. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/18695 K.2012/9873
Özet: Çanakkale Asliye Ceza Mahkemesi, 23/01/2007 tarihli hırsızlık suçundan dolayı 5 yıllık asıl zamanaşımı süresi dolmuşsanın ardından mahkumiyeti bozmanızı ve 5320 sayılı yasanın yetkileri çerçevesinde 5271 sayılı CMK da gereği bulunan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşmesini, iade yapılmış malın sahibine kaydırılmasını kabul etmiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığa doğrudan para cezası verilmeyip, hapis cezasından çevrilmiş para cezası tayin olunduğunun ve 647 sayılı Yasanın 4/4. maddesindeki “uygulamada asıl mahkumiyet bu madde hükümlerine göre çevrilen para cezası veya tedbirdir. Bu hükmün uygulanması, kanun yollarına başvurmada engel teşkil etmez” şeklindeki ibareye göre, hükmün temyiz incelemesine tabi olduğunun anlaşılması karşısında, temyizin reddi kararının kaldırılması suretiyle yapılan incelemede;
Sanığa yüklenen ve 765 sayılı TCK'nın 491/4. maddesine temas eden hırsızlık suçunun gerektirdiği cezanın, türü ve süresine göre aynı yasanın 102/4. maddesinde öngörülen 5 yıllık asli zamanaşımına bağlı olup hüküm tarihi olan 23/01/2007 tarihinden incelemenin yapıldığı tarihe kadar bu sürenin geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, müsaderesine karar verilen Dinar Adli Emaneti'nin 2005/40 sırasında kayıtlı şiş ve telin sahibine iadesine, 30/04/2012 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığa doğrudan para cezası verilmeyip, hapis cezasından çevrilmiş para cezası tayin olunduğunun ve 647 sayılı Yasanın 4/4. maddesindeki “uygulamada asıl mahkumiyet bu madde hükümlerine göre çevrilen para cezası veya tedbirdir. Bu hükmün uygulanması, kanun yollarına başvurmada engel teşkil etmez” şeklindeki ibareye göre, hükmün temyiz incelemesine tabi olduğunun anlaşılması karşısında, temyizin reddi kararının kaldırılması suretiyle yapılan incelemede;
Sanığa yüklenen ve 765 sayılı TCK'nın 491/4. maddesine temas eden hırsızlık suçunun gerektirdiği cezanın, türü ve süresine göre aynı yasanın 102/4. maddesinde öngörülen 5 yıllık asli zamanaşımına bağlı olup hüküm tarihi olan 23/01/2007 tarihinden incelemenin yapıldığı tarihe kadar bu sürenin geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, müsaderesine karar verilen Dinar Adli Emaneti'nin 2005/40 sırasında kayıtlı şiş ve telin sahibine iadesine, 30/04/2012 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.