Yargıtay13. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/1824 K.2012/1944
Özet: Uyuşmazlık konusu: Sanığın hırsızlık suçundan mahkumiyetine karşı açılan temyiz başvurusu ve savunma hakkının kısıtlanması, delil değerlendirmesi ile ilgili eksiklikler. Mahkeme sonucu: Temyiz itirazı kabul edilerek 2011/1824 E. 2012/1944 K. kararları bozulmuş ve sanığın haklarının korunmasına yönelik karar verilmiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Başka suçtan aynı yer ceza infaz kurumunda tutuklu olarak bulunan sanığın duruşmalara getirtilmesi sağlanmadan yokluğunda kovuşturmanın bitirilmesi suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
2-Müştekinin motosikleti direksiyon kilidiyle kilitleyerek binanın kapalı olan parkına bıraktığını beyan ettiğinin ve başka bir şekilde kilitlemediğinin anlaşılması karşısında; motosikletin çalındığı sırada bulunduğu yerin bina eklentisi olup olmadığı araştırılıp sonucuna göre uygulama yapılması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi,
3-Müştekinin motosikleti saat 04:00 sıralarında park ettiği, saat 08:15 sıralarında dışarı bakınca yerinde olmadığını gördüğünü beyan ettiği, sanığın da suçu kabul etmediğinin anlaşılması karşısında; eylemin gece vakti işlendiğini gösteren kanıtların neler olduğu açıklanıp, tartışılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması,
4-Tekerrüre esas hükümlüğü bulunan sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 58/6-7. maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz sisteminin ve denetimli serbestlik tedbirinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'nin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkının korunmasına, 02.02.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Başka suçtan aynı yer ceza infaz kurumunda tutuklu olarak bulunan sanığın duruşmalara getirtilmesi sağlanmadan yokluğunda kovuşturmanın bitirilmesi suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
2-Müştekinin motosikleti direksiyon kilidiyle kilitleyerek binanın kapalı olan parkına bıraktığını beyan ettiğinin ve başka bir şekilde kilitlemediğinin anlaşılması karşısında; motosikletin çalındığı sırada bulunduğu yerin bina eklentisi olup olmadığı araştırılıp sonucuna göre uygulama yapılması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi,
3-Müştekinin motosikleti saat 04:00 sıralarında park ettiği, saat 08:15 sıralarında dışarı bakınca yerinde olmadığını gördüğünü beyan ettiği, sanığın da suçu kabul etmediğinin anlaşılması karşısında; eylemin gece vakti işlendiğini gösteren kanıtların neler olduğu açıklanıp, tartışılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması,
4-Tekerrüre esas hükümlüğü bulunan sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 58/6-7. maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz sisteminin ve denetimli serbestlik tedbirinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'nin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkının korunmasına, 02.02.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.