Yargıtay 13. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/15588 K.2011/3614
Özet: Mahkemeye yöneltilen temyiz, tahttırmalara göre mahkeme tarafından 5237 sayılı TCK hükümlerinde yanlış uygulama ve cezada yetersiz indirimin yapılamaması sebebiyle, mahkeme yönüyle kararın bozulması ve 5320 sayılı Yasa ile 1412 Sayılı CMUK gereği 26.10.2011 tarihli oybirliğiyle bozma kararının verildiği sonucunu bildirmiş.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Müştekinin minibüsünü maymuncuk türü taklit anahtar ile çalıştırıp götüren sanığın eyleminin; 5237 sayılı yasanın 142/2-d maddesine uyan suçu oluşturduğu gözetilmeden aynı yasanın 142/1-b maddesi ile uygulama yapılması,
2-Sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nın 31/3. maddesi ile uygulama yapılırken hapis cezasından suç tarihine göre 1/2 indirim yerine yazılı şekilde uygulama yapılmak suretiyle fazla cezaya hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, ceza süresi bakımından 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 Sayılı CMUK.nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkının gözetilmesine, 26.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Müştekinin minibüsünü maymuncuk türü taklit anahtar ile çalıştırıp götüren sanığın eyleminin; 5237 sayılı yasanın 142/2-d maddesine uyan suçu oluşturduğu gözetilmeden aynı yasanın 142/1-b maddesi ile uygulama yapılması,
2-Sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nın 31/3. maddesi ile uygulama yapılırken hapis cezasından suç tarihine göre 1/2 indirim yerine yazılı şekilde uygulama yapılmak suretiyle fazla cezaya hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, ceza süresi bakımından 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 Sayılı CMUK.nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkının gözetilmesine, 26.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.