Yargıtay 13. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/11438 K.2012/12749
Özet: Uyuşmazlık, mahkumun hırsızlık suçundan dolayı verilen 2 yıl 5 ay 16 gün hapis cezasının TCK’nın 62. ve 53/1 maddelerinin yanlış uygulanması nedeniyle fazla cezaya hükmedilmesidir; mahkeme, bu hataları düzelterek 2 yıl 5 ay 5 gün hapis cezası ve koşullu salıverme şartlarını içeren yeni hükmü oybirliğiyle onaylamıştır.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Muhkem eşyayı kırarak hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Soruşturma ve ayırma kararı öncesine ait kovuşturma evrakı onaysız fotokopi niteliğinde görülmüş ise de, ayırma kararının ve 15.05.2006 tarihli duruşma hazırlık tutanağının asıl evrak olup ıslak imzalı olması, ekindeki belgelerin de sahteliğinin iddia edilmemesi karşısında tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-TCK'nın 62. maddesinin uygulanması sırasında, 2 yıl 11 ay hapis cezasının 1/6 oranında indirimle 2 yıl 5 ay 5 gün hapis cezası yerine, hesap hatası sonucu 2 yıl 5 ay 16 gün hapis cezasına hükmedilerek sanık hakkında fazla cezaya hükmedilmesi,
2-5237 sayılı TCK'nun 53/1. maddesinin (c) fıkrasındaki, kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından yoksunluğun koşullu salıverme tarihine kadar süreceğinin gözetilmemesi suretiyle aynı maddenin üçüncü fıkrasına aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasında TCK'nın 62. maddesinin uygulanması ile ilgili kısımda 2 yıl 5 ay 16 gün hapis cezasının çıkartılarak yerine 2 yıl 5 ay 5 gün hapis cezası ibaresinin eklenmesi, yine hüküm kısmından "TCK’nın 53/1. maddesinin uygulanmasına" ilişkin bölümün çıkarılarak, yerine "53/1. maddesinde belirtilen ve 53/3. maddesindeki kendi alt soyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri dışındaki haklardan sanığın mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar; 53/3. maddesi gözetilerek 53/1-c maddesi uyarınca kendi alt soyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına" cümlesinin eklenmesi suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 30.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Muhkem eşyayı kırarak hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Soruşturma ve ayırma kararı öncesine ait kovuşturma evrakı onaysız fotokopi niteliğinde görülmüş ise de, ayırma kararının ve 15.05.2006 tarihli duruşma hazırlık tutanağının asıl evrak olup ıslak imzalı olması, ekindeki belgelerin de sahteliğinin iddia edilmemesi karşısında tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-TCK'nın 62. maddesinin uygulanması sırasında, 2 yıl 11 ay hapis cezasının 1/6 oranında indirimle 2 yıl 5 ay 5 gün hapis cezası yerine, hesap hatası sonucu 2 yıl 5 ay 16 gün hapis cezasına hükmedilerek sanık hakkında fazla cezaya hükmedilmesi,
2-5237 sayılı TCK'nun 53/1. maddesinin (c) fıkrasındaki, kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından yoksunluğun koşullu salıverme tarihine kadar süreceğinin gözetilmemesi suretiyle aynı maddenin üçüncü fıkrasına aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasında TCK'nın 62. maddesinin uygulanması ile ilgili kısımda 2 yıl 5 ay 16 gün hapis cezasının çıkartılarak yerine 2 yıl 5 ay 5 gün hapis cezası ibaresinin eklenmesi, yine hüküm kısmından "TCK’nın 53/1. maddesinin uygulanmasına" ilişkin bölümün çıkarılarak, yerine "53/1. maddesinde belirtilen ve 53/3. maddesindeki kendi alt soyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri dışındaki haklardan sanığın mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar; 53/3. maddesi gözetilerek 53/1-c maddesi uyarınca kendi alt soyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına" cümlesinin eklenmesi suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 30.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.