Yargıtay 12. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2017/5355 K.2020/5592
Özet: Uyuşmazlık, sanığın taksirle yaralama suçundan TCK’nın 89/4, 62, 50/1-a, 52/2-4. maddeleri gereğince 4.000 TL adli para cezasına çarptırılması ve ilgili istinaf ile temyiz başvurularının esastan reddine dair kararlar üzerinden oluşmuştur. Mahkeme, sanığın istinaf ve temyiz taleplerinin reddine ve verilen adli para cezasının kesinliğine karar vererek, dosyayı ilgili birimlere gönderme kararı almıştır.
Mahkemesi: Ceza Dairesi
Suç: Taksirle yaralama
Hüküm: Sanığın TCK’nın 89/4, 62, 50/1-a, 52/2-4. maddeleri gereğince 4.000 TL adli para ile cezalandırılmasına ilişkin Ordu 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.12.2016 tarihli, 2016/299-2016/1149 sayılı hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine dair karara karşı yapılan temyiz isteminin reddine ilişkin ek karar
Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin Ordu 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.12.2016 tarihli, 2016/299 esas, 2016/1149 sayılı hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine dair Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 26.01.2017 tarihli, 2017/149 esas, 2017/189 sayılı kararına karşı yapılan temyiz isteminin reddine ilişkin 10.03.2017 tarihli ek karar, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılama sonucunda, ilk derece mahkemesince, sanığın, taksirle yaralama suçundan TCK’nın 89/4, 62, 50/1-a, 52/2-4. maddeleri gereğince 4.000 TL ile cezalandırılmasına karar verilmiş olup, CMK'nın 286/2-a madde, fıkra ve bendi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizinin mümkün olmaması karşısında, hükmedilen cezanın türü ve miktarı itibariyle istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararın kesin olması nedeniyle sanığın temyiz isteminin reddine ilişkin Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 10.03.2017 tarihli ve 2017/189 sayılı ek kararında herhangi bir isabetsizlik görülmediğinden, katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle, isteme uygun olarak 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE; 5271 sayılı CMK'nın 7165 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 8. maddesi ile değişik 304/1. maddesi uyarınca, dosyanın gereği için Ordu 1. Asliye Ceza Mahkemesine; kararın bir örneğinin de Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine iletilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE; 03/11/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Suç: Taksirle yaralama
Hüküm: Sanığın TCK’nın 89/4, 62, 50/1-a, 52/2-4. maddeleri gereğince 4.000 TL adli para ile cezalandırılmasına ilişkin Ordu 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.12.2016 tarihli, 2016/299-2016/1149 sayılı hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine dair karara karşı yapılan temyiz isteminin reddine ilişkin ek karar
Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin Ordu 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.12.2016 tarihli, 2016/299 esas, 2016/1149 sayılı hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine dair Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 26.01.2017 tarihli, 2017/149 esas, 2017/189 sayılı kararına karşı yapılan temyiz isteminin reddine ilişkin 10.03.2017 tarihli ek karar, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılama sonucunda, ilk derece mahkemesince, sanığın, taksirle yaralama suçundan TCK’nın 89/4, 62, 50/1-a, 52/2-4. maddeleri gereğince 4.000 TL ile cezalandırılmasına karar verilmiş olup, CMK'nın 286/2-a madde, fıkra ve bendi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizinin mümkün olmaması karşısında, hükmedilen cezanın türü ve miktarı itibariyle istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararın kesin olması nedeniyle sanığın temyiz isteminin reddine ilişkin Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 10.03.2017 tarihli ve 2017/189 sayılı ek kararında herhangi bir isabetsizlik görülmediğinden, katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle, isteme uygun olarak 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE; 5271 sayılı CMK'nın 7165 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 8. maddesi ile değişik 304/1. maddesi uyarınca, dosyanın gereği için Ordu 1. Asliye Ceza Mahkemesine; kararın bir örneğinin de Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine iletilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE; 03/11/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.