Yargıtay 12. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2017/11086 K.2018/3755
Özet: Mahkemesi, ağır ceza mahkemesi, tazminat ihtilafında davacıların koruma tedbirleriyle ilgili iddialarını kısmen kabul ederek, her davacı için 22.643,00 TL maddi ve 30.000 TL manevi tazminatı, davalı Hazineden çekilmesiyle ödenmesini hükmederken, bir önceki vekilin vefatı sebebiyle dilekçe sunularak temyiz talebini kaydedip, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı başında ek tebliğname düzenleme kararını da fathetti.
Mahkemesi: Ağır Ceza Mahkemesi
Dava: Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm: Her bir davacı için ayrı ayrı davanın kısmen kabulü ile 22.643,00 TL maddi, 30.000 TL manevi tazminatın davalı Hazineden alınarak davacıya verilmesine
Davacıların tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili ve davacı ... mirasçıları vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Davacılardan ... vekilinin yargılama sırasında 30/09/2016 tarihinde vefat etmesi sebebiyle, ... Barosu tarafından Avukatlık Kanununun 42. maddesi uyarınca görevlendirilen Av..... tarafından, dosyaya, hükmün temyiz edileceğini belirten 15/06/2017 tarihli dilekçe sunulması üzerine, davacı ...'e yapılan temyizi ve vekilliği kabul edip etmediğini bildirilmesi, aksi halde temyizi kabul ettiğinin sayılacağı tebliğ edilmesine karşın, davacı ... tarafından dosyaya bu hususla ilgili irade beyanını içerir evrak sunulmadığı görülmekle, davacı ... vekilinin temyiz istemi ile ilgili olarak, tebliğnamede görüş bulunmadığından, bu hususta ek tebiliğname düzenlenmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02/04/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Dava: Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm: Her bir davacı için ayrı ayrı davanın kısmen kabulü ile 22.643,00 TL maddi, 30.000 TL manevi tazminatın davalı Hazineden alınarak davacıya verilmesine
Davacıların tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili ve davacı ... mirasçıları vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Davacılardan ... vekilinin yargılama sırasında 30/09/2016 tarihinde vefat etmesi sebebiyle, ... Barosu tarafından Avukatlık Kanununun 42. maddesi uyarınca görevlendirilen Av..... tarafından, dosyaya, hükmün temyiz edileceğini belirten 15/06/2017 tarihli dilekçe sunulması üzerine, davacı ...'e yapılan temyizi ve vekilliği kabul edip etmediğini bildirilmesi, aksi halde temyizi kabul ettiğinin sayılacağı tebliğ edilmesine karşın, davacı ... tarafından dosyaya bu hususla ilgili irade beyanını içerir evrak sunulmadığı görülmekle, davacı ... vekilinin temyiz istemi ile ilgili olarak, tebliğnamede görüş bulunmadığından, bu hususta ek tebiliğname düzenlenmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02/04/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.