Yargıtay 12. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2016/2757 K.2017/7266
Özet: Mahkemede, taksirle yaralama suçundan sanık hakkındaki kamu davasının şikayet yokluğu nedeniyle düşmesine karar verildiği süre zarfında, mahalli Cumhuriyet savcısının temyiz itirazı ile, “ibraname” başlıklı belgenin eksik incelenmiş olması sebebiyle süregelen 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca karar bozuldu ve duraklama kararı verildi.
Mahkemesi: Asliye Ceza Mahkemesi
Suç: Taksirle yaralama
Hüküm: CMK'nın 223/8. maddesi gereğince düşme
Taksirle yaralama suçundan sanık hakkındaki kamu davasının şikayet yokluğu nedeniyle düşmesine ilişkin hüküm, mahalli Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığa isnat edilen taksirle yaralama suçunun TCK’nın 89/5. maddesi uyarınca soruşturma ve kovuşturmasının şikayete tabi olduğu, 02.10.2012 tarihli ilk duruşmada müşteki ...'in sanıktan şikayetçi olduğu, davaya katılmak istediği yönünde beyanda bulunduğu, aynı duruşmada sanık tarafından mahkemeye sunulan “ibranamedir” başlıklı, tarihsiz, imzalı belgede “...'in sanık ...'dan şikayetçi olmadığı, ibra ettiğinin” yazılı olduğu, mahkemece bu belgeye dayanarak müştekinin şikayetten vazgeçmesi nedeniyle düşme kararı verildiği anlaşılmakla; şikayetten vazgeçmeden vazgeçme olmayacağı hususu da dikkate alınmak suretiyle müştekiye “ibraname” başlıklı belgedeki beyanı sorularak, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile düşme kararı verilmesi,
Kanuna aykırı olup; mahalli Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 10.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Suç: Taksirle yaralama
Hüküm: CMK'nın 223/8. maddesi gereğince düşme
Taksirle yaralama suçundan sanık hakkındaki kamu davasının şikayet yokluğu nedeniyle düşmesine ilişkin hüküm, mahalli Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığa isnat edilen taksirle yaralama suçunun TCK’nın 89/5. maddesi uyarınca soruşturma ve kovuşturmasının şikayete tabi olduğu, 02.10.2012 tarihli ilk duruşmada müşteki ...'in sanıktan şikayetçi olduğu, davaya katılmak istediği yönünde beyanda bulunduğu, aynı duruşmada sanık tarafından mahkemeye sunulan “ibranamedir” başlıklı, tarihsiz, imzalı belgede “...'in sanık ...'dan şikayetçi olmadığı, ibra ettiğinin” yazılı olduğu, mahkemece bu belgeye dayanarak müştekinin şikayetten vazgeçmesi nedeniyle düşme kararı verildiği anlaşılmakla; şikayetten vazgeçmeden vazgeçme olmayacağı hususu da dikkate alınmak suretiyle müştekiye “ibraname” başlıklı belgedeki beyanı sorularak, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile düşme kararı verilmesi,
Kanuna aykırı olup; mahalli Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 10.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.