Yargıtay 12. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2016/11085 K.2016/13704
Özet: Mahkeme, davacı vekili tarafından temyiz edilen kararın incelenip, davacı vekilinin tutuklu kaldığı süreye ilişkin tazminat talebini reddederek 3.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar vererek, temyiz gerekçelerini ortadan kaldırmış ve hükmü “ONANMA” işlemiyle 26.12.2016 tarihinde oybirliğiyle kabul etmiştir.
Mahkemesi: Ağır ceza Mahkemesi
Dava: 466 sayılı Kanun gereğince tazminat
Hüküm: Maddi tazminat talebinin reddine, 3.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine
Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
12.05.2016 olan karar tarihinin gerekçeli karar başlığında 16.05.2016 olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım yanlışlığı kabul edilmiştir.
Bozma ilamına uyularak yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davacı vekilinin davacının tutuklu kaldığı süreye ilişkin olarak da tazminata hükmolunması gerektiğine, tazminat miktarına ve sair nedenlere ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün, isteme uygun olarak ONANMASINA, 26.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Dava: 466 sayılı Kanun gereğince tazminat
Hüküm: Maddi tazminat talebinin reddine, 3.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine
Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
12.05.2016 olan karar tarihinin gerekçeli karar başlığında 16.05.2016 olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım yanlışlığı kabul edilmiştir.
Bozma ilamına uyularak yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davacı vekilinin davacının tutuklu kaldığı süreye ilişkin olarak da tazminata hükmolunması gerektiğine, tazminat miktarına ve sair nedenlere ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün, isteme uygun olarak ONANMASINA, 26.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.