Yargıtay 12. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2015/11783 K.2017/587
Özet: Taksirle öldürme davasında sanığın 223/2‑c uyarınca beraat ettiğine dair Asliye Ceza Mahkemesi kararı, müştekinin vekili tarafından temyiz talebine rağmen 5320 sayılı Kanun 8. maddesi uyarınca 1412 sayılı CMUK 317. maddesi gereği 31/01/2017 tarihli çözümleme ile reddedildi.
Mahkemesi: Asliye Ceza Mahkemesi
Müştekiler: 1- ..., 2- ...
Suç: Taksirle öldürme
Hüküm: CMK'nın 223/2- c maddesi uyarınca beraat
Taksirle öldürme suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, müştekiler vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Müştekiler vekilinin 23.11.2009 tarihli dilekçe ile Savcılıkta müdahale talebinde bulunduğu, 20.05.2010 tarihinde yapılan ibra sözleşmesinde temyize gelmeyen ve taraflarına ödemede bulunan sanık ... hakkındaki şikayetlerinden vazgeçtiklerini, ancak 3. kişilere karşı (beton firması ve diğer firmalar hakkında) açılacak tazminat ve rücu davalarında hüküm altına alınacak olan alacak ve tazminat miktarlarının ölen ... mirasçılarına ait olacağının imza altına alındığı, buna istinaden vekaletnamesinde şikayetten vazgeçme yetkisi bulunan müşteki vekilinin 25.05.2010 tarihinde isim belirtmeksizin Savcılığın ... esas sayılı dosyasında sanık/sanıklar hakkındaki şikayetlerinden vazgeçtiklerine ilişkin dilekçe sunduğu, duruşma günü kendisine tebliğ edilmesine rağmen de duruşmalara katılmadığı, sadece 16.09.2010 tarihinde talimatla ifadesi alınan ... mirasçısı ...'nin sanıklardan şikayetçi olduğunu beyan ettiği, ancak bu konuda avukatının bir şikayet beyanı ve katılma talebinin bulunmadığı, bu hususta vekilin beyanına üstünlük tanınması gerektiği, dolayısıyla müşteki vekilinin hükmü temyiz etme hakkının bulunmadığı anlaşılmakla, hükme yönelik temyiz isteğinin 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 31/01/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Müştekiler: 1- ..., 2- ...
Suç: Taksirle öldürme
Hüküm: CMK'nın 223/2- c maddesi uyarınca beraat
Taksirle öldürme suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, müştekiler vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Müştekiler vekilinin 23.11.2009 tarihli dilekçe ile Savcılıkta müdahale talebinde bulunduğu, 20.05.2010 tarihinde yapılan ibra sözleşmesinde temyize gelmeyen ve taraflarına ödemede bulunan sanık ... hakkındaki şikayetlerinden vazgeçtiklerini, ancak 3. kişilere karşı (beton firması ve diğer firmalar hakkında) açılacak tazminat ve rücu davalarında hüküm altına alınacak olan alacak ve tazminat miktarlarının ölen ... mirasçılarına ait olacağının imza altına alındığı, buna istinaden vekaletnamesinde şikayetten vazgeçme yetkisi bulunan müşteki vekilinin 25.05.2010 tarihinde isim belirtmeksizin Savcılığın ... esas sayılı dosyasında sanık/sanıklar hakkındaki şikayetlerinden vazgeçtiklerine ilişkin dilekçe sunduğu, duruşma günü kendisine tebliğ edilmesine rağmen de duruşmalara katılmadığı, sadece 16.09.2010 tarihinde talimatla ifadesi alınan ... mirasçısı ...'nin sanıklardan şikayetçi olduğunu beyan ettiği, ancak bu konuda avukatının bir şikayet beyanı ve katılma talebinin bulunmadığı, bu hususta vekilin beyanına üstünlük tanınması gerektiği, dolayısıyla müşteki vekilinin hükmü temyiz etme hakkının bulunmadığı anlaşılmakla, hükme yönelik temyiz isteğinin 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 31/01/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.