Yargıtay 12. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2014/5317 K.2014/22337
1 kez atıf aldı Sonraki kararlarda bu karara yapılan atıflar
Özet: Ağır Ceza Mahkemesi, 12. Ceza Dairesi kararıyla, koruma tedbirleri nedeniyle tazminat talebini reddederek, 5.3.2009’da kovuşturmaya yer olmadığına dair alınan kararın 11.3.2009’te kesinleştiğini ve elkonulan malların 22.3.2009’da davacıya teslim edildiğini belirleyerek, 25.01.2013’te açılan ve süresinde açılmayan davayı kabul edilemez kılarak, kararını 10.11.2014’te oy birliğiyle reddi olarak onaylamıştır.
Mahkemesi: Ağır Ceza Mahkemesi
Dava: Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm: Davanın reddi
Davacı vekilinin 25.01.2013 tarihli dilekçesi ile müvekkili davacıya ait bir miktar eşyaya bir suç soruşturması nedeniyle elkonulduğunu, yapılan soruşturma sonunda davacı hakkında üzerine atılı suçtan kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğini belirterek CMK’nın 141. ve devamı maddeleri gereğince tazminat istemine ilişkin açılan davanın reddine ilişkin hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
5271 sayılı CMK'nın 142/1. maddesine göre koruma tedbirleri nedeniyle tazminat istemlerinin kararın kesinleştiğinin ilgilisine tebliğinden itibaren üç ay ve her halde kararın kesinleşme tarihini izleyen bir yıl içinde dava konusu edilebileceği, davacının tazminat talebine dayanak teşkil eden Başkale Cumhuriyet Başsavcılığının, 2008/1319 Soruşturma-2009/391 Karar sayılı dosyası incelendiğinde; davacı (şüpheli) hakkında 05.03.2009 tarihinde kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği ve dosya içerisinde mevcut 17.03.2009 tarihli kesinleşme şerhine göre kararın 11.03.2009 tarihinde kesinleştiği ve elkonulan malların 22.03.2009 tarihinde tam ve eksiksiz olarak davacıya (şüpheliye) teslim edildiği, davanın ise 25.01.2013 tarihinde açıldığının anlaşılması karşısında, süresinde açılmayan davanın reddine karar verilmesinde isabetsizlik görülmemekle;
Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 10.11.2014 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Dava: Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm: Davanın reddi
Davacı vekilinin 25.01.2013 tarihli dilekçesi ile müvekkili davacıya ait bir miktar eşyaya bir suç soruşturması nedeniyle elkonulduğunu, yapılan soruşturma sonunda davacı hakkında üzerine atılı suçtan kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğini belirterek CMK’nın 141. ve devamı maddeleri gereğince tazminat istemine ilişkin açılan davanın reddine ilişkin hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
5271 sayılı CMK'nın 142/1. maddesine göre koruma tedbirleri nedeniyle tazminat istemlerinin kararın kesinleştiğinin ilgilisine tebliğinden itibaren üç ay ve her halde kararın kesinleşme tarihini izleyen bir yıl içinde dava konusu edilebileceği, davacının tazminat talebine dayanak teşkil eden Başkale Cumhuriyet Başsavcılığının, 2008/1319 Soruşturma-2009/391 Karar sayılı dosyası incelendiğinde; davacı (şüpheli) hakkında 05.03.2009 tarihinde kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği ve dosya içerisinde mevcut 17.03.2009 tarihli kesinleşme şerhine göre kararın 11.03.2009 tarihinde kesinleştiği ve elkonulan malların 22.03.2009 tarihinde tam ve eksiksiz olarak davacıya (şüpheliye) teslim edildiği, davanın ise 25.01.2013 tarihinde açıldığının anlaşılması karşısında, süresinde açılmayan davanın reddine karar verilmesinde isabetsizlik görülmemekle;
Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 10.11.2014 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.