Yargıtay 12. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/8510 K.2013/9254
Özet: Uyuşmazlık, sanığın 27/09/2006 tarihli yayla evi inşaatı nedeniyle 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan beraat edilip edilmediğiyle ilgilidir; Mahkeme, delillerin ve bilirkişilerin raporlarının incelenmesi sonucunda sanığın suça ilişkin unsurlarının oluşmadığını tespit ederek, temyiz talebini reddederek beraat kararını onaylamıştır.
Mahkemesi: Asliye Ceza Mahkemesi
Suç: 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm: Beraat
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Hükme esas alınan inşaat bilirkişisi raporu ile suça konu yayla evine en son 15-16 yıl önce inşai müdahalede bulunulduğunun tespit edildiği gözetilmeksizin, gerekçeli karar başlığında suç tarihinin “27/09/2006” şeklinde gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak değerlendirilmiştir.
Dosya kapsamında mevcut inşaat mühendisi bilirkişi tarafından düzenlenen raporda, Trabzon Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu'nun 19.05.1998 tarih ve 3148 sayılı kararı ve ekinde yer alan sit paftasına göre “3. derece doğal sit” alanı içerisinde bulunan Çamlıhemşin ilçesi, Pokut yaylasında mevcut yayla evi için, 15-16 yıl önce, hayvancılık amaçlı olarak çimento kullanılmadan duvar yapıldığının, söz konusu yerde ahır bölümü ve arka duvarın mevcut olduğunun, yayla evinin duvar kalıntısından ibaret olup kullanılacak durumda bulunmadığının belirtilmesi, sanığın aşamalarda verdiği benzer savunmalarında, suça konu yayla evinin atalarından kaldığını, harap vaziyette olması nedeniyle 1996 yılında etrafını duvarla çevirip tamir etmek istediğini ancak sit alanı içerisinde olduğunu öğrenince eylemine son verdiğini beyan etmesi, yine mahalli bilirkişilerin, dava konusu yayla evinin yaklaşık 15-16 yıl önce duvar ile çevrilerek sanık tarafından tamir edilmeye çalışıldığını, başka bir inşai ve fiziki müdahalede bulunulmadığını, uzun süredir kullanılmayan yayla evinin harabe halinde olduğunu ifade etmeleri karşısında, yayla evinin yer aldığı bölgenin sit alanı olarak tescilinden sonra sanığın bu alana fiziki ve inşai müdahalede bulunmak suretiyle atılı suçu işlediğine dair delil mevcut olmadığı, bu nedenle mahkemece atılı suçtan sanığın beraatine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla;
Yapılan yargılama sonunda yüklenen fiilin kanunda suç olarak tanımlanmamış olduğu, sanığın üzerine atılı suçun unsurları itibariyle oluşmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin beraat kararının eksik inceleme ile verildiğine, haklarında vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine dair yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 09/04/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Suç: 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm: Beraat
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Hükme esas alınan inşaat bilirkişisi raporu ile suça konu yayla evine en son 15-16 yıl önce inşai müdahalede bulunulduğunun tespit edildiği gözetilmeksizin, gerekçeli karar başlığında suç tarihinin “27/09/2006” şeklinde gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak değerlendirilmiştir.
Dosya kapsamında mevcut inşaat mühendisi bilirkişi tarafından düzenlenen raporda, Trabzon Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu'nun 19.05.1998 tarih ve 3148 sayılı kararı ve ekinde yer alan sit paftasına göre “3. derece doğal sit” alanı içerisinde bulunan Çamlıhemşin ilçesi, Pokut yaylasında mevcut yayla evi için, 15-16 yıl önce, hayvancılık amaçlı olarak çimento kullanılmadan duvar yapıldığının, söz konusu yerde ahır bölümü ve arka duvarın mevcut olduğunun, yayla evinin duvar kalıntısından ibaret olup kullanılacak durumda bulunmadığının belirtilmesi, sanığın aşamalarda verdiği benzer savunmalarında, suça konu yayla evinin atalarından kaldığını, harap vaziyette olması nedeniyle 1996 yılında etrafını duvarla çevirip tamir etmek istediğini ancak sit alanı içerisinde olduğunu öğrenince eylemine son verdiğini beyan etmesi, yine mahalli bilirkişilerin, dava konusu yayla evinin yaklaşık 15-16 yıl önce duvar ile çevrilerek sanık tarafından tamir edilmeye çalışıldığını, başka bir inşai ve fiziki müdahalede bulunulmadığını, uzun süredir kullanılmayan yayla evinin harabe halinde olduğunu ifade etmeleri karşısında, yayla evinin yer aldığı bölgenin sit alanı olarak tescilinden sonra sanığın bu alana fiziki ve inşai müdahalede bulunmak suretiyle atılı suçu işlediğine dair delil mevcut olmadığı, bu nedenle mahkemece atılı suçtan sanığın beraatine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla;
Yapılan yargılama sonunda yüklenen fiilin kanunda suç olarak tanımlanmamış olduğu, sanığın üzerine atılı suçun unsurları itibariyle oluşmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin beraat kararının eksik inceleme ile verildiğine, haklarında vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine dair yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 09/04/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.