Yargıtay12. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/9991 K.2012/7936
Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : 466 sayılı Kanuna göre tazmiant talebi
Hüküm : 200,68 TL maddi, 1500 TL manevi tazminatındavalıdan alınarak davacıya verilmesine.
Davacının tazminat isteminin kısmen kabul kısmen reddine ilişkin hüküm davacı vekili ile davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
UYAP sistemi üzerinden alınan davacıya ait nüfus kaydı ile adli sicil kaydı incelendiğinde davacının sağ olduğu ve mahsuba konu edilebilecek mahkumiyetinin bulunmadığı anlaşıldığından tebliğnamedeki 1 nolu bozma düşüncelerine iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Asgari ücret üzerinden maddi tazminata hükmedilmiş olması karşısında hesaplamada hafta sonu tatili, dini ve milli bayram tatilleri nedeniyle indirim yapılamayacağının dikkate alınmaması,
2- Yasal faizin dava dilekçesinde açıkca talep edilmiş olması nedeniyle gözaltı tarihinden itibaren başlatılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK'un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan hüküm fıkrasındaki maddi tazminat miktarının 225,5 TL'ye yükseltilmesi, hükmün faize ilişkin kısmından "08.09.1997 tarihi itibariyle" ibaresinin hükümden çıkartılarak yerine " 16.09.1997" denilmek suretiyle diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 22/03/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Dava : 466 sayılı Kanuna göre tazmiant talebi
Hüküm : 200,68 TL maddi, 1500 TL manevi tazminatındavalıdan alınarak davacıya verilmesine.
Davacının tazminat isteminin kısmen kabul kısmen reddine ilişkin hüküm davacı vekili ile davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
UYAP sistemi üzerinden alınan davacıya ait nüfus kaydı ile adli sicil kaydı incelendiğinde davacının sağ olduğu ve mahsuba konu edilebilecek mahkumiyetinin bulunmadığı anlaşıldığından tebliğnamedeki 1 nolu bozma düşüncelerine iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Asgari ücret üzerinden maddi tazminata hükmedilmiş olması karşısında hesaplamada hafta sonu tatili, dini ve milli bayram tatilleri nedeniyle indirim yapılamayacağının dikkate alınmaması,
2- Yasal faizin dava dilekçesinde açıkca talep edilmiş olması nedeniyle gözaltı tarihinden itibaren başlatılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK'un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan hüküm fıkrasındaki maddi tazminat miktarının 225,5 TL'ye yükseltilmesi, hükmün faize ilişkin kısmından "08.09.1997 tarihi itibariyle" ibaresinin hükümden çıkartılarak yerine " 16.09.1997" denilmek suretiyle diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 22/03/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.