Yargıtay 12. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2011/20896 K.2012/10314
Mahkemesi: Ağır Ceza Mahkemesi
Dava:466 sayılı Kanuna göre tazminat talebi
Hüküm:220 TL maddi, 1600 TL manevi tazminatındavalıdan alınarak davacıya verilmesine.
Davacının tazminat talebinin kısmen kabul kısmen reddine ilişkin hüküm davacı vekili, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Asgari ücret üzerinden maddi tazminata hükmedilmiş olması karşısında hesaplamada hafta sonu tatili, dini ve milli bayram tatilleri nedeniyle indirim yapılamayacağının dikkate alınmaması,
2-Yasal faizin dava dilekçesinde açıkca talep edilmiş olması nedeniyle haksız tutuklama tarihinden itibaren başlatılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın CMUK'un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasındaki maddi tazminat miktarının 310,3 TL'ye yükseltilmesi, hükmün faize ilişkin kısmından "tahliye tarihi olan 11.09.2001 tarihinden itibaren" ibaresinin hükümden çıkartılarak yerine "tutuklama tarihi olan 24.06.2001 tarihinden itibaren" denilmek suretiyle diğer yönleri usul ve Kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18/04/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Dava:466 sayılı Kanuna göre tazminat talebi
Hüküm:220 TL maddi, 1600 TL manevi tazminatındavalıdan alınarak davacıya verilmesine.
Davacının tazminat talebinin kısmen kabul kısmen reddine ilişkin hüküm davacı vekili, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Asgari ücret üzerinden maddi tazminata hükmedilmiş olması karşısında hesaplamada hafta sonu tatili, dini ve milli bayram tatilleri nedeniyle indirim yapılamayacağının dikkate alınmaması,
2-Yasal faizin dava dilekçesinde açıkca talep edilmiş olması nedeniyle haksız tutuklama tarihinden itibaren başlatılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın CMUK'un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasındaki maddi tazminat miktarının 310,3 TL'ye yükseltilmesi, hükmün faize ilişkin kısmından "tahliye tarihi olan 11.09.2001 tarihinden itibaren" ibaresinin hükümden çıkartılarak yerine "tutuklama tarihi olan 24.06.2001 tarihinden itibaren" denilmek suretiyle diğer yönleri usul ve Kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18/04/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.