Yargıtay12. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/9577 K.2012/23364
Özet: Uyuşmazlık konusu, sanığın taksirle yaralama suçundan mahkumiyetine ilişkin temyiz başvurusu ve ilgili bilirkişi raporlarının değerlendirilmesidir; Mahkeme, sanığın asli kusurlu olduğunu kabul ederek, 5237 sayılı TCK hükümleri çerçevesinde mahkumiyet kararı vermiş, ancak 5320 sayılı Kanun ve 1412 sayılı CMUK uyarınca temyiz itirazlarını dikkate alarak kararın bozulmasına hükmedmiştir.
Mahkemesi: Asliye Ceza Mahkemesi
Suç: Taksirle yaralama
Hüküm: 5237 sayılı TCK'nın 89/1, 62, 53/6, 51/1, 51/3. maddeleri gereğince mahkumiyet.
Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Mahkemece, bilirkişi raporlarında asli kusurlu olduğu tespit edilen tanık ... hakkında, hükümle birlikte suç duyurusunda bulunulmasına karar verilmiş ise de, kazada yaralananların kendisinden şikayetçi olmaması nedeniyle bu şahıs hakkında ek takipsizlik kararı verildiği, dosya kapsamına göre, adı geçen şahıs hakkında suç duyurusunda bulunulmuş olmasının sanığın kusurunun derecesini ve hukuki durumunu etkilemeyeceği anlaşılmakla; tebliğnamedeki, tanık ... hakkında yapılan suç duyurusu sonucunun beklenilmesi yönündeki bozma öneren görüşe iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına ve oluşa göre, sanık müdafiinin bir nedene dayanmayan, katılan vekilinin de, sanığın asli kusurlu olduğuna ve bilirkişi raporlarının oluşa uygun olmadığına ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın tali kusurlu eylemi ile neden olduğu kazadan hemen sonra yapılan ölçümde 134 promil alkollü olduğunun tespit edildiği ve mahkemece eylemi bu şekilde kabul edildiği halde, sanık hakkında bilinçli taksir nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 22/3. maddesi uyarınca cezasının artırılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 08.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Suç: Taksirle yaralama
Hüküm: 5237 sayılı TCK'nın 89/1, 62, 53/6, 51/1, 51/3. maddeleri gereğince mahkumiyet.
Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Mahkemece, bilirkişi raporlarında asli kusurlu olduğu tespit edilen tanık ... hakkında, hükümle birlikte suç duyurusunda bulunulmasına karar verilmiş ise de, kazada yaralananların kendisinden şikayetçi olmaması nedeniyle bu şahıs hakkında ek takipsizlik kararı verildiği, dosya kapsamına göre, adı geçen şahıs hakkında suç duyurusunda bulunulmuş olmasının sanığın kusurunun derecesini ve hukuki durumunu etkilemeyeceği anlaşılmakla; tebliğnamedeki, tanık ... hakkında yapılan suç duyurusu sonucunun beklenilmesi yönündeki bozma öneren görüşe iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına ve oluşa göre, sanık müdafiinin bir nedene dayanmayan, katılan vekilinin de, sanığın asli kusurlu olduğuna ve bilirkişi raporlarının oluşa uygun olmadığına ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın tali kusurlu eylemi ile neden olduğu kazadan hemen sonra yapılan ölçümde 134 promil alkollü olduğunun tespit edildiği ve mahkemece eylemi bu şekilde kabul edildiği halde, sanık hakkında bilinçli taksir nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 22/3. maddesi uyarınca cezasının artırılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 08.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.