Yargıtay12. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/5731 K.2012/28685
Özet: Uyuşmazlık, taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin temyiz itirazlarıdır. Mahkeme, sanığın asli kusurlu olduğu ve 5237 sayılı TCK'nın ilgili maddeleri çerçevesinde cezanın artırılması gerektiğini kabul ederek hükmü bozmuş ve yeniden inceleme kararı almıştır.
Mahkemesi: Sulh Ceza Mahkemesi
Suç: Taksirle yaralama
Hüküm: 5237 sayılı TCK'nın 89/1, 2-b, 62, 52/2-4. maddeleri gereğince mahkumiyet.
Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına ve oluşa göre, katılan vekilinin eksik incelemeye; sanık müdafinin de, eksik incelemeye, cezanın ertelenmesi veya hükmün açıklanmasının geri bırakılması gerektiğine ilişkin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Dosya kapsamına göre; sanığın asli kusurlu olduğu tespit ve kabul edildiği halde, temel cezası belirlenirken, 5237 sayılı TCK'nın 22/4 ve 61. maddelerindeki ölçütler de gözetilerek, alt sınırdan uzaklaşılması gerekirken asgari hadden ceza tayini,
2- Sürücü belgesi de olmayan sanığın, yönetimindeki motosikletle “Taşıt giremez ve sola dönülmez” trafik işaretinin bulunduğu yola girerek karşıdan karşıya geçmekte olan 7 yaşındaki mağdurun 4. derecede kemik kırılmasına neden olacak şekilde yaralanmasına sebep olduğu ve mahkemece de eylemi bu şekilde kabul edildiği halde, sanık hakkında bilinçli taksir hükümlerinin oluştuğunun ve cezasının 5237 sayılı TCK'nın 22/3. maddesi uyarınca artırılması gerektiğinin gözetilmemesi,
3- Mağdur ... için, 5271 sayılı CMK'nın 234/2. maddesi gereğince Baro tarafından görevlendirilen vekile ödenecek ücretin sanıktan alınmasına karar verilmemesi,
Kanuna aykırı olup sanık müdafinin ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 27.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Suç: Taksirle yaralama
Hüküm: 5237 sayılı TCK'nın 89/1, 2-b, 62, 52/2-4. maddeleri gereğince mahkumiyet.
Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına ve oluşa göre, katılan vekilinin eksik incelemeye; sanık müdafinin de, eksik incelemeye, cezanın ertelenmesi veya hükmün açıklanmasının geri bırakılması gerektiğine ilişkin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Dosya kapsamına göre; sanığın asli kusurlu olduğu tespit ve kabul edildiği halde, temel cezası belirlenirken, 5237 sayılı TCK'nın 22/4 ve 61. maddelerindeki ölçütler de gözetilerek, alt sınırdan uzaklaşılması gerekirken asgari hadden ceza tayini,
2- Sürücü belgesi de olmayan sanığın, yönetimindeki motosikletle “Taşıt giremez ve sola dönülmez” trafik işaretinin bulunduğu yola girerek karşıdan karşıya geçmekte olan 7 yaşındaki mağdurun 4. derecede kemik kırılmasına neden olacak şekilde yaralanmasına sebep olduğu ve mahkemece de eylemi bu şekilde kabul edildiği halde, sanık hakkında bilinçli taksir hükümlerinin oluştuğunun ve cezasının 5237 sayılı TCK'nın 22/3. maddesi uyarınca artırılması gerektiğinin gözetilmemesi,
3- Mağdur ... için, 5271 sayılı CMK'nın 234/2. maddesi gereğince Baro tarafından görevlendirilen vekile ödenecek ücretin sanıktan alınmasına karar verilmemesi,
Kanuna aykırı olup sanık müdafinin ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 27.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.