Yargıtay12. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/6064 K.2012/5685
Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : 466 sayılı Kanuna Göre Tazminat Talebi
Hüküm : 6.118,38 TL maddi, 12.000,00 TL manevitazminatın davacıya verilmesine.
Davacının tazminat taleplerinin kabulüne ilişkin hüküm davalı ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, hükmedilen tazminat miktarına göre hükmün temyizi kabil olduğundan dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1- Nesnel bir ölçüt olmamakla birlikte, hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre ve benzeri hususlar da gözetilmek suretiyle, hak ve nasafet kurallarına uygun makul ve makbul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekirken, davacıya, bu ölçülere uymayacak miktarda fazla manevi tazminata hükmolunması,
2- Davanın kısmen kabul edilmiş olması karşısında, kendisini vekille temsil ettiren davalı lehine ücreti vekalete karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi,
3- 466 sayılı Kanunun 7. maddesi gereği yargılama giderlerinin hazine üzerinde bırakılması gerekirken, bir kısmının davacıdan tahsiline karar verilmesi,
Kanuna aykırı görülmekle, davalı ve davacı vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerden dolayı yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, 29/02/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Dava : 466 sayılı Kanuna Göre Tazminat Talebi
Hüküm : 6.118,38 TL maddi, 12.000,00 TL manevitazminatın davacıya verilmesine.
Davacının tazminat taleplerinin kabulüne ilişkin hüküm davalı ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, hükmedilen tazminat miktarına göre hükmün temyizi kabil olduğundan dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1- Nesnel bir ölçüt olmamakla birlikte, hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre ve benzeri hususlar da gözetilmek suretiyle, hak ve nasafet kurallarına uygun makul ve makbul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekirken, davacıya, bu ölçülere uymayacak miktarda fazla manevi tazminata hükmolunması,
2- Davanın kısmen kabul edilmiş olması karşısında, kendisini vekille temsil ettiren davalı lehine ücreti vekalete karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi,
3- 466 sayılı Kanunun 7. maddesi gereği yargılama giderlerinin hazine üzerinde bırakılması gerekirken, bir kısmının davacıdan tahsiline karar verilmesi,
Kanuna aykırı görülmekle, davalı ve davacı vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerden dolayı yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, 29/02/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.