Yargıtay12. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/5925 K.2012/25573
Özet: Uyuşmazlık, taksirle yaralama suçundan sanıkların kusurlu olmadığı gerekçesiyle beraat edilmesi üzerine temyiz itirazlarının reddi ve vekalet ücretinin düzenlenmesi konusundaki kararın bozulmasıdır; Mahkeme, sanıkların beraatini onaylayarak, vekalet ücretine ilişkin hükmü düzelterek 575 TL’nin hazineden alınıp sanıklara verilmesini kararlaştırmıştır.
Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle yaralama
Hüküm : Beraat
Tebliğname Düşünce : Bozma
Taksirle yaralama suçundan sanıkların beraatlerine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Adli Tıp 3. İhtisas Dairesi ve Adli Tıp Genel Kurulu'nun oluşa uygun raporlarına göre sanıkların kusurlu olmadığına karar veren mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmediğinden ve Anayasa Mahkemesi tarafından 03.06.2010 tarih ve 2009/69 E, 2010/79 sayılı kararıyla doktorların ve diğer sağlık personelinin mesleklerinin icrasından doğan suçlardan dolayı Yüksek Sağlık Şurasından düşünce sorulmasını zorunlu kılan 1219 Sayılı Kanunun 75. maddesinin iptal edilmesi karşısında tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Mağdurun kalp hastalığı ve mitral yetmezlik tanısı ile Ankara Yüksek İhtisas Hastahanesinde tedavi gördüğü ve ameliyat kararı alındığı sırada kendi isteği ile buradan ayrılarak, sanıklardan Dr. ...'ün muayene ve önerisi üzerine Ankara Güven Hastahanesine yatırılarak koroner By-Pass Operasyonu geçirdiği, akabinde iyileşmediği için bir süre sonra Hacettepe Üniversitesi Hastahanesinde yeniden ameliyat edilerek sağlığına kavuştuğu olayla ilgili yapılan yargılama sonunda yüklenen suç açısından sanıkların taksirinin bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak,
Sanıkların beraatlerine karar verilmesi karşısında katılan aleyhine vekalet ücretine hükmolunamayacağının gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olup, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA; ancak belirtilen husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasındaki vekalete ilişkin kısmın çıkartılarak yerine "575 TL vekalet ücretinin hazineden alınarak sanıklara verilmesine" cümlesinin eklenmesine, hükümdeki usul ve kanuna uygun bulunan sair hususların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Suç : Taksirle yaralama
Hüküm : Beraat
Tebliğname Düşünce : Bozma
Taksirle yaralama suçundan sanıkların beraatlerine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Adli Tıp 3. İhtisas Dairesi ve Adli Tıp Genel Kurulu'nun oluşa uygun raporlarına göre sanıkların kusurlu olmadığına karar veren mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmediğinden ve Anayasa Mahkemesi tarafından 03.06.2010 tarih ve 2009/69 E, 2010/79 sayılı kararıyla doktorların ve diğer sağlık personelinin mesleklerinin icrasından doğan suçlardan dolayı Yüksek Sağlık Şurasından düşünce sorulmasını zorunlu kılan 1219 Sayılı Kanunun 75. maddesinin iptal edilmesi karşısında tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Mağdurun kalp hastalığı ve mitral yetmezlik tanısı ile Ankara Yüksek İhtisas Hastahanesinde tedavi gördüğü ve ameliyat kararı alındığı sırada kendi isteği ile buradan ayrılarak, sanıklardan Dr. ...'ün muayene ve önerisi üzerine Ankara Güven Hastahanesine yatırılarak koroner By-Pass Operasyonu geçirdiği, akabinde iyileşmediği için bir süre sonra Hacettepe Üniversitesi Hastahanesinde yeniden ameliyat edilerek sağlığına kavuştuğu olayla ilgili yapılan yargılama sonunda yüklenen suç açısından sanıkların taksirinin bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak,
Sanıkların beraatlerine karar verilmesi karşısında katılan aleyhine vekalet ücretine hükmolunamayacağının gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olup, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA; ancak belirtilen husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasındaki vekalete ilişkin kısmın çıkartılarak yerine "575 TL vekalet ücretinin hazineden alınarak sanıklara verilmesine" cümlesinin eklenmesine, hükümdeki usul ve kanuna uygun bulunan sair hususların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.