Yargıtay 12. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/5333 K.2012/27723
Özet: Karar, taksirle yaralama davasında sanığın mahkumiyetine ilişkin hükmün, katılanların vekil tarafından özür para ücretinin geçersiz kılınmadığı ve usulüne aykırı değerlendirilmiş olması nedeniyle 5320 sayılı kanunla 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereği “bozulması” ve 322. maddeye göre “katılanlara vekalet ücretinin 575 TL’ye kısaltılarak sanıktan alınması” gereğiyle düzeltilip onanmasına onay verilmiştir.
Mahkemesi: Asliye Ceza Mahkemesi
Suç: Taksirle yaralama
Hüküm: 5237 sayılı TCK'nın 89/4, 62, 50/4, 50/1-a, 52/4, 53/6. maddeleri gereğince mahkumiyet.
Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii ve katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanık müdafinin, eksik inceleme ile karar verildiğine ve olayda sanığın tam kusurlu olmadığına, katılanlar vekilinin ise kararın usul ve Kanuna aykırı olduğuna ilişkin, yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Yargılama sırasında kendilerini vekil ile temsil ettiren katılanlar ... ve ... lehine, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden, hükme “Katılanlar ... ve ... kendilerini yargılama sırasında vekille temsil ettirdiklerinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 575 TL'nin sanıktan alınarak katılanlara verilmesine” fıkrasının eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün, isteme uygun olarak, DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 19/12/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Suç: Taksirle yaralama
Hüküm: 5237 sayılı TCK'nın 89/4, 62, 50/4, 50/1-a, 52/4, 53/6. maddeleri gereğince mahkumiyet.
Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii ve katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanık müdafinin, eksik inceleme ile karar verildiğine ve olayda sanığın tam kusurlu olmadığına, katılanlar vekilinin ise kararın usul ve Kanuna aykırı olduğuna ilişkin, yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Yargılama sırasında kendilerini vekil ile temsil ettiren katılanlar ... ve ... lehine, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden, hükme “Katılanlar ... ve ... kendilerini yargılama sırasında vekille temsil ettirdiklerinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 575 TL'nin sanıktan alınarak katılanlara verilmesine” fıkrasının eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün, isteme uygun olarak, DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 19/12/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.