Yargıtay12. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/4305 K.2012/25682
Mahkemesi: Asliye Ceza Mahkemesi
Suç: Taksirle öldürme
Hüküm: 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 63, 53/6. maddeleri gereğince mahkumiyet.
Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık müdafinin sair temyiz itirazlarının reddine ancak;
Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinin kusur ile ilgili raporunun seçenekli olması karşısında,
1- Sanığın, ölen yönetimindeki motosiklet ile sağındaki tali yoldan şeridine girmesi üzerine fren yaparak sola direksiyon tedbirine başvurduğu şeklindeki beyanı, dosya arasına ölenin geldiği tali yolu gösterdiği iddiasıyla sunulan işyeri güvenlik kamerası görüntüleri nazara alınarak keşif yapılıp, görüntüdeki işyeri çalışanlarının dinlenip sonucuna göre sanığın kusurunun tespiti gerekirken eksik inceleme ile karar verilmesi,
2- Yasal olmayan gerekçe ile TCK'nın 62. maddesinin uygulanmaması,
3- Katılanlar lehine hükmedilen vekalet ücretinin katılan asıllar yerine vekillerine ödenmesine karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olup, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 29.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Suç: Taksirle öldürme
Hüküm: 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 63, 53/6. maddeleri gereğince mahkumiyet.
Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık müdafinin sair temyiz itirazlarının reddine ancak;
Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinin kusur ile ilgili raporunun seçenekli olması karşısında,
1- Sanığın, ölen yönetimindeki motosiklet ile sağındaki tali yoldan şeridine girmesi üzerine fren yaparak sola direksiyon tedbirine başvurduğu şeklindeki beyanı, dosya arasına ölenin geldiği tali yolu gösterdiği iddiasıyla sunulan işyeri güvenlik kamerası görüntüleri nazara alınarak keşif yapılıp, görüntüdeki işyeri çalışanlarının dinlenip sonucuna göre sanığın kusurunun tespiti gerekirken eksik inceleme ile karar verilmesi,
2- Yasal olmayan gerekçe ile TCK'nın 62. maddesinin uygulanmaması,
3- Katılanlar lehine hükmedilen vekalet ücretinin katılan asıllar yerine vekillerine ödenmesine karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olup, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 29.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.