Yargıtay 12. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/30367 K.2013/1203
Özet: (1) Davacılar, koruma tedbirleri nedeniyle tutuklanmalarının ardından maddi ve manevi tazminat talebinde bulunmuş; (2) Mahkeme, davacıların taleplerini kısmen kabul ederek 1.904,4 TL maddi tazminat ve 1.500 TL manevi tazminat ödemesini kararlaştırmıştır.
Mahkemesi: Ağır Ceza Mahkemesi
Dava: Koruma Tedbirleri Nedeniyle Tazminat
Hüküm: 1.904,4'er TL maddi, 1.500'er TL manevitazminatın davalıdan alınarak davacılara verilmesi
Davacıların tazminat taleplerinin kısmen kabulüne ilişkin hükümler, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Davacı ... yönünden verilen hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Dairemizce benimsenen görüşe göre asgari ücret üzerinden hesaplanan maddî tazminat miktarından hafta sonu, dinî ve millî bayram tatilleri nedeniyle indirim yapılamayacağının dikkate alınmaması ve manevi tazminat miktarı belirlenirken objektif bir kriter olmamakla birlikte, hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre ve benzeri hususlar da gözetilmek suretiyle hakkaniyet ölçüsünü aşmayacak bir şekilde, hak ve nasafet kurallarına uygun makul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekirken, hükmedilen 1500 TL'nin belirtilen ölçütlere uymayıp az olduğunun gözetilmemesi temyiz edenin sıfatına göre bozma sebebi yapılmamıştır, ancak;
Talep olmadığı halde davacı hakkında beraat kararının verildiği tarihte geçerli Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi üzerinden hesaplanan vekalet ücretinin maddi tazminata dahil edilmesi,
Kanuna aykırı olup, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden hüküm fıkrasındaki maddi tazminatın 654,4 TL'ye indirilmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2- Davacı ... yönünden verilen hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Davacının tazminat davasının dayanağını teşkil eden Elazığ 1. Asliye Ceza mahkemesinin beraat kararının 07/01/2010 tarihinde kesinleşmesinden önce işlenmiş suçların bulunduğunun anlaşılmış olması karşısında, adli sicil kaydında yer alan ilamların getirtilip mahsuba konu edilip edilmediğinin tespiti ile sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm tesisi,
Kanuna aykırı olup, davalı vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 16.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Dava: Koruma Tedbirleri Nedeniyle Tazminat
Hüküm: 1.904,4'er TL maddi, 1.500'er TL manevitazminatın davalıdan alınarak davacılara verilmesi
Davacıların tazminat taleplerinin kısmen kabulüne ilişkin hükümler, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Davacı ... yönünden verilen hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Dairemizce benimsenen görüşe göre asgari ücret üzerinden hesaplanan maddî tazminat miktarından hafta sonu, dinî ve millî bayram tatilleri nedeniyle indirim yapılamayacağının dikkate alınmaması ve manevi tazminat miktarı belirlenirken objektif bir kriter olmamakla birlikte, hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre ve benzeri hususlar da gözetilmek suretiyle hakkaniyet ölçüsünü aşmayacak bir şekilde, hak ve nasafet kurallarına uygun makul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekirken, hükmedilen 1500 TL'nin belirtilen ölçütlere uymayıp az olduğunun gözetilmemesi temyiz edenin sıfatına göre bozma sebebi yapılmamıştır, ancak;
Talep olmadığı halde davacı hakkında beraat kararının verildiği tarihte geçerli Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi üzerinden hesaplanan vekalet ücretinin maddi tazminata dahil edilmesi,
Kanuna aykırı olup, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden hüküm fıkrasındaki maddi tazminatın 654,4 TL'ye indirilmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2- Davacı ... yönünden verilen hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Davacının tazminat davasının dayanağını teşkil eden Elazığ 1. Asliye Ceza mahkemesinin beraat kararının 07/01/2010 tarihinde kesinleşmesinden önce işlenmiş suçların bulunduğunun anlaşılmış olması karşısında, adli sicil kaydında yer alan ilamların getirtilip mahsuba konu edilip edilmediğinin tespiti ile sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm tesisi,
Kanuna aykırı olup, davalı vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 16.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.