Yargıtay 12. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/23939 K.2012/27849
Özet: Ağır Ceza Mahkemesi, koruma tedbirleri nedeniyle tazminat davasında davacının 21520 TL maddi ve 2000 TL manevi tazminat talebini kısmen kabul ederek davalıdan almasını onaylar; tüm itiraz ve temyiz açıklanıp karar bozularak karar 19.12.2012 tarihte oybirliğiyle karar verildi.
Mahkemesi: Ağır Ceza Mahkemesi
Dava: Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm: 21520 TL maddi, 2000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine.
Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Hüküm tarihinde geçerli avukatlık asgari ücret tarifesine göre tayin olunan tazminat üzerinden davacı lehine nisbi vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak,
1- CMK'nın 141/1-j maddesindeki el konulan eşyanın zamanında geri verilmemesi nedeniyle maddi tazminatın yasal şartlarının oluştuğu, Borçlar Kanununun 49. maddesinde, şahsiyet hakkı hukuka aykırı bir şekilde tecavüze uğrayan kişi, uğradığı manevi zarara karşılık manevi tazminat namıyla bir miktar para ödenmesini dava edebilir şeklindeki açık düzenleme karşısında el konulan aracın malvarlığı değerlerine ilişkin olması nedeniyle manevi tazminatın yasal şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddi yerine kabülüne karar verilmesi,
2- Davacının ceza davasında kendisini vekil ile temsil ettirmesi nedeniyle ödediği 1500 TL vekalet ücretinin, talep bulunmadığı halde maddi tazminat miktarına dahil edilmesi,
Kanuna aykırı olup, davalı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 19.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Dava: Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm: 21520 TL maddi, 2000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine.
Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Hüküm tarihinde geçerli avukatlık asgari ücret tarifesine göre tayin olunan tazminat üzerinden davacı lehine nisbi vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak,
1- CMK'nın 141/1-j maddesindeki el konulan eşyanın zamanında geri verilmemesi nedeniyle maddi tazminatın yasal şartlarının oluştuğu, Borçlar Kanununun 49. maddesinde, şahsiyet hakkı hukuka aykırı bir şekilde tecavüze uğrayan kişi, uğradığı manevi zarara karşılık manevi tazminat namıyla bir miktar para ödenmesini dava edebilir şeklindeki açık düzenleme karşısında el konulan aracın malvarlığı değerlerine ilişkin olması nedeniyle manevi tazminatın yasal şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddi yerine kabülüne karar verilmesi,
2- Davacının ceza davasında kendisini vekil ile temsil ettirmesi nedeniyle ödediği 1500 TL vekalet ücretinin, talep bulunmadığı halde maddi tazminat miktarına dahil edilmesi,
Kanuna aykırı olup, davalı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 19.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.