Yargıtay 12. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/21087 K.2012/27815
Özet: (1) Uyuşmazlık, taksirle öldürme suçundan sanığın mahkûmiyetine ilişkin temyiz itirazları ve yargılama giderlerinin hazineye bırakılması konusundaki eksiklikler üzerineydi; (2) Mahkeme, 19.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar vererek, sanığın mahkûmiyetini onayladı, yargılama giderlerini “bozma öncesi yapılan 324 TL” ve “bozma sonrası yapılan 66 TL” olarak düzeltti ve hükmü usulüne uygun şekilde yeniden düzenledi.
Mahkemesi: Asliye Ceza Mahkemesi
Suç: Taksirle Öldürme
Hüküm: TCK'nın 85/1, 22/3, 53/6, 63. maddeleri gereğince mahkûmiyet
Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkûmiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Oluşa ve kabule uygun olarak, atılı suçu bilinçli taksirle işleyen sanık hakkında hükmolunan hürriyeti bağlayıcı cezanın süresi itibariyle, TCK'nın 50/4. maddesindeki amir hüküm uyarınca hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesine yasal olanak bulunmadığı halde, hapis cezasının para cezasına çevrilmemesine gerekçe olarak ''Sanığın kişiliği sosyal ve ekonomik durumu''nun gösterilmesi fazlalık olarak, gerekçeli karar başlığında CMK’nın 232/2-c maddesi uyarınca suçun işlendiği zaman diliminin gösterilmemesi mahallinde tamamlanabilir eksiklik olarak kabul edilmiştir.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin süre tutum dilekçesinde belirttiği herhangi bir nedene dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın temyizi üzerine verilen bozma kararından sonra yapılan yargılama giderlerinin sanığa yükletilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılanmayı gerektirmediğinden, aynı Kanunun 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasının yargılama giderleriyle ilgili parağrafındaki “390 TL” ibaresinin, “bozma öncesi yapılan 324 TL” şeklinde değiştirilerek ve aynı paragrafın sonuna “bozma sonrası yapılan 66 TL yargılama giderinin hazine üzerinde bırakılmasına” ibarelerinin eklenerek, hükümdeki usul ve kanuna uygun bulunan sair hususların aynen bırakılmasına karar verilmek suretiyle hükmün isteme uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 19.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Suç: Taksirle Öldürme
Hüküm: TCK'nın 85/1, 22/3, 53/6, 63. maddeleri gereğince mahkûmiyet
Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkûmiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Oluşa ve kabule uygun olarak, atılı suçu bilinçli taksirle işleyen sanık hakkında hükmolunan hürriyeti bağlayıcı cezanın süresi itibariyle, TCK'nın 50/4. maddesindeki amir hüküm uyarınca hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesine yasal olanak bulunmadığı halde, hapis cezasının para cezasına çevrilmemesine gerekçe olarak ''Sanığın kişiliği sosyal ve ekonomik durumu''nun gösterilmesi fazlalık olarak, gerekçeli karar başlığında CMK’nın 232/2-c maddesi uyarınca suçun işlendiği zaman diliminin gösterilmemesi mahallinde tamamlanabilir eksiklik olarak kabul edilmiştir.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin süre tutum dilekçesinde belirttiği herhangi bir nedene dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın temyizi üzerine verilen bozma kararından sonra yapılan yargılama giderlerinin sanığa yükletilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılanmayı gerektirmediğinden, aynı Kanunun 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasının yargılama giderleriyle ilgili parağrafındaki “390 TL” ibaresinin, “bozma öncesi yapılan 324 TL” şeklinde değiştirilerek ve aynı paragrafın sonuna “bozma sonrası yapılan 66 TL yargılama giderinin hazine üzerinde bırakılmasına” ibarelerinin eklenerek, hükümdeki usul ve kanuna uygun bulunan sair hususların aynen bırakılmasına karar verilmek suretiyle hükmün isteme uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 19.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.