Yargıtay 12. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/19221 K.2012/21278
Özet: Uyuşmazlık, sürücünün gece saatlerinde tek yönlü otoyolda U dönüşü yaparak ambulans geçiş alanını ihlal etmesi ve bu davranışının sonucunda bir arabanın yanmasıyla ölen yolcuları taksirle öldürmesiyle ilgili; mahkeme, sanığın bilinçli taksirle hareket ettiğini kabul ederek 5237 sayılı TCK'nın ilgili maddeleri uyarınca mahkumiyet kararı verdi ve karar bozularak yeni yargılama başlattı.
Mahkemesi: Ağır Ceza Mahkemesi
Suç: Taksirle öldürme
Hüküm: 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 62, 53/6, 63 maddeleri uyarınca mahkumiyet
Tebliğname Düşünce: Onama
Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafileri, sanık ve katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Her ne kadar iddianame ile sanık hakkında TCK'nın 53/6 maddesinin uygulanması talep edilmemişse de; 5271 sayılı CMK'nın 226/2. maddesi uyarınca cezaya ek olarak güvenlik tedbirlerinin uygulanabileceği haller ilk defa duruşmada ortaya çıkarsa ek savunma verilmesi gerektiği, somut olayda ise sürücü belgesinin geri alınmasının yargılamanın başından beri verilen cezaya ek olarak uygulanabilir nitelikte olup ek savunma gerektirmediği anlaşılmakla belirtilen husus bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık ve sanık müdafilerinin kusur durumuna ilişkin, katılanlar vekilinin ise bir nedene dayamayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın olay tarihinde kullandığı çekiciyle meskun mahal dışı gece saatlerinde 14 metre genişliğindeki tek yönlü otoyolda giderken sol tarafta bulunan ambulans gibi geçiş önceliği olan araçlar için ayrılmış yerden U dönüşü yaparak karşı şeride geçmek istemesi sonucu aracının ön tarafından bir metre kadarı, arka taraftan ise üç metrelik kısmının yol içinde kalması sonucu arkasından aynı yöne gitmekte olan ölenlerin içinde olduğu ... aydınlatma da olmadığı için sanığın aracının sol arkasından dorseye çarpması sonucu araçlarında çıkan yangın nedeniyle yanarak hayatlarını kaybettikleri olayda sanığın bilinçli taksirle hareket ettiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık, sanık müdafilerin ve katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olup, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 10/10/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Suç: Taksirle öldürme
Hüküm: 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 62, 53/6, 63 maddeleri uyarınca mahkumiyet
Tebliğname Düşünce: Onama
Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafileri, sanık ve katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Her ne kadar iddianame ile sanık hakkında TCK'nın 53/6 maddesinin uygulanması talep edilmemişse de; 5271 sayılı CMK'nın 226/2. maddesi uyarınca cezaya ek olarak güvenlik tedbirlerinin uygulanabileceği haller ilk defa duruşmada ortaya çıkarsa ek savunma verilmesi gerektiği, somut olayda ise sürücü belgesinin geri alınmasının yargılamanın başından beri verilen cezaya ek olarak uygulanabilir nitelikte olup ek savunma gerektirmediği anlaşılmakla belirtilen husus bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık ve sanık müdafilerinin kusur durumuna ilişkin, katılanlar vekilinin ise bir nedene dayamayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın olay tarihinde kullandığı çekiciyle meskun mahal dışı gece saatlerinde 14 metre genişliğindeki tek yönlü otoyolda giderken sol tarafta bulunan ambulans gibi geçiş önceliği olan araçlar için ayrılmış yerden U dönüşü yaparak karşı şeride geçmek istemesi sonucu aracının ön tarafından bir metre kadarı, arka taraftan ise üç metrelik kısmının yol içinde kalması sonucu arkasından aynı yöne gitmekte olan ölenlerin içinde olduğu ... aydınlatma da olmadığı için sanığın aracının sol arkasından dorseye çarpması sonucu araçlarında çıkan yangın nedeniyle yanarak hayatlarını kaybettikleri olayda sanığın bilinçli taksirle hareket ettiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık, sanık müdafilerin ve katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olup, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 10/10/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.