Yargıtay 12. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2016/5294 K.2018/2157
Özet: (1) Uyuşmazlık, ambulans şoförü tarafından yapılan taksirle yürütülen otomobil çarpmasına bağlı olarak iki kişinin ölümüne ve altı kişinin yaralanmasına ilişkin suçlama ve temyiz davasıdır. (2) Mahkeme, sanığın taksirle öldürme suçundan TCK 85/2, 62, 63, 53/6. maddeleri gereğince mahkumiyetine karar vererek, temyiz itirazlarını reddetti ve kuşkusuz ceza hürriyetini bozdu.
Mahkemesi: Ağır Ceza Mahkemesi
Suç: Taksirle öldürme
Hüküm: TCK'nın 85/2, 62, 63, 53/6. maddeleri gereğince mahkumiyet
Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii ve katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin ve katılanlar vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Olay tarihinde saat 21:15 sıralarında, ambulans şoförü olan sanığın yönetimindeki ambulans aracı ile tepe lambaları ve sirenleri açık vaziyette meskun mahalde, asfalt kaplama, aydınlatması olan, 14 metre genişlikteki refüjle bölünmüş kara yolu üzerindeki seyri sırasında ışık kontrollü dört yönlü kavşağa geldiğinde kendisine hitap eden kırmızı ışıkta kavşağa girdiği sırada seyrine göre sol tarafından yeşil ışıkta kavşağa giren sürücü ... yönetimindeki otomobile sağ yan taraflarından çarpması sonucu devrilen otomobildeki yolculardan iki kişinin öldüğü, altı kişinin nitelikli şekilde yaralandığı olayda; ambulansla taşınan hastanın kalça kemiği çıkığı nedeniyle sevk edilen hasta yakını ve acil tıp teknisyeni nezaretinde götürüldüğü dikkate alındığında aciliyeti gerektirecek bir hasta olmadığı, Karayolları Trafik Kanunu’nun “Geçiş üstünlüğüne sahip araçlar ve sürme kuralları” başlıklı 71. maddesi uyarınca görev halinde iken geçiş üstünlüğü hakkına sahip olduğu, ambulans şoförü sanığın, aynı madde uyarınca bu hakkını halkın can ve mal güvenliğini tehlikeye sokmamak, duyulur ve görünür geçiş üstünlüğü işaretini vermek şartı ile kullanacağı ve zorunluluk olmadığı hallerde geçiş üstünlüğünü kullanamayacağı, olayda geçiş üstünlüğü ile trafik kısıtlama ve yasaklarına bağlı bulunmama hal ve koşullarının bulunmadığı bir sırada sevk ve idaresindeki ambulans ile kaza yapan asli kusurlu sanık hakkında, kusur durumu, meydana gelen zararın ağırlığı dikkate alınarak, iki sınır arasında temel ceza belirlenirken suçun işleniş biçimi, failin taksire dayalı kusurunun yoğunluğu, maddede öngörülen cezanın üst sınırı nazara alınmak suretiyle, adalet ve hakkaniyet kurallarına uygun şekilde alt sınırdan daha fazla uzaklaşmak suretiyle ceza tayini gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Katılanların kendilerini tek bir vekaletnameye dayalı olarak aynı vekille temsil ettirdikleri anlaşılmakla, sanık aleyhine tek bir vekalet ücreti yerine, her bir katılan için ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi,
Kanuna aykırı olup, katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca, hükmün isteme uygun olarak BOZULMASINA, 27.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Suç: Taksirle öldürme
Hüküm: TCK'nın 85/2, 62, 63, 53/6. maddeleri gereğince mahkumiyet
Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii ve katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin ve katılanlar vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Olay tarihinde saat 21:15 sıralarında, ambulans şoförü olan sanığın yönetimindeki ambulans aracı ile tepe lambaları ve sirenleri açık vaziyette meskun mahalde, asfalt kaplama, aydınlatması olan, 14 metre genişlikteki refüjle bölünmüş kara yolu üzerindeki seyri sırasında ışık kontrollü dört yönlü kavşağa geldiğinde kendisine hitap eden kırmızı ışıkta kavşağa girdiği sırada seyrine göre sol tarafından yeşil ışıkta kavşağa giren sürücü ... yönetimindeki otomobile sağ yan taraflarından çarpması sonucu devrilen otomobildeki yolculardan iki kişinin öldüğü, altı kişinin nitelikli şekilde yaralandığı olayda; ambulansla taşınan hastanın kalça kemiği çıkığı nedeniyle sevk edilen hasta yakını ve acil tıp teknisyeni nezaretinde götürüldüğü dikkate alındığında aciliyeti gerektirecek bir hasta olmadığı, Karayolları Trafik Kanunu’nun “Geçiş üstünlüğüne sahip araçlar ve sürme kuralları” başlıklı 71. maddesi uyarınca görev halinde iken geçiş üstünlüğü hakkına sahip olduğu, ambulans şoförü sanığın, aynı madde uyarınca bu hakkını halkın can ve mal güvenliğini tehlikeye sokmamak, duyulur ve görünür geçiş üstünlüğü işaretini vermek şartı ile kullanacağı ve zorunluluk olmadığı hallerde geçiş üstünlüğünü kullanamayacağı, olayda geçiş üstünlüğü ile trafik kısıtlama ve yasaklarına bağlı bulunmama hal ve koşullarının bulunmadığı bir sırada sevk ve idaresindeki ambulans ile kaza yapan asli kusurlu sanık hakkında, kusur durumu, meydana gelen zararın ağırlığı dikkate alınarak, iki sınır arasında temel ceza belirlenirken suçun işleniş biçimi, failin taksire dayalı kusurunun yoğunluğu, maddede öngörülen cezanın üst sınırı nazara alınmak suretiyle, adalet ve hakkaniyet kurallarına uygun şekilde alt sınırdan daha fazla uzaklaşmak suretiyle ceza tayini gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Katılanların kendilerini tek bir vekaletnameye dayalı olarak aynı vekille temsil ettirdikleri anlaşılmakla, sanık aleyhine tek bir vekalet ücreti yerine, her bir katılan için ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi,
Kanuna aykırı olup, katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca, hükmün isteme uygun olarak BOZULMASINA, 27.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.