Yargıtay 12. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/16567 K.2013/9459
Özet: (1) Uyuşmazlık, sanığın taksirle yaralama suçundan mahkumiyetine ilişkin temyiz itirazlarıdır; (2) Mahkeme, temyizleri reddederek sanığın cezasını TCK’nın 89/1, 62/1 ve 51/1 maddeleri gereğince mahkumiyet olarak onaylamıştır.
Mahkemesi: Sulh Ceza Mahkemesi
Suç: Taksirle yaralama
Hüküm: TCK'nın 89/1, 62/1, 51/1. maddeleri gereğincemahkumiyet
Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, mahalli Cumhuriyet savcısı ve üst Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, mahalli Cumhuriyet savcısının, CMK'nın 231. maddesinin uygulanması gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Olay günü gündüz saat 12:40 sıralarında, 7 m genişliğinde, bölünmüş tek yönlü, meskun mahal içi, sağında 50 cm banketi olup, kaldırımı bulunmayan, yol şerit ve banket çizgileri mevcut, görüşü açık yolda, yönetimindeki otomobiliyle ters yöne girerek banketi de kapatır şekilde seyir halindeyken, seyir yönüne göre soldan yol kenarındaki evden yola giriş yapan müşteki yayaya, ters yönde seyir halindeyken çarpması şeklinde meydana gelen olayda, tam kusurlu olduğu anlaşılan sanık hakkında temel cezanın tayininde alt sınırdan uzaklaşılması ve bilinçli taksirin koşullarının oluştuğu dikkate alınarak temel cezanın TCK'nın 22/3. maddesi ile artırılması gerektiğinin gözetilmemesi suretiyle sanık hakkında eksik ceza tayini,
2- Müştekinin olay nedeniyle burnundan ameliyat olduğunu açıkça ifade ettiği ve doktor raporunda burnunda nazal fraktür bulunduğu ve bu burun kırığının redükte edildiği belirtildiği halde, sanığın cezasında TCK'nın 89/2-b maddesi gereğince artırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, üst Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenlerle, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 10/04/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Suç: Taksirle yaralama
Hüküm: TCK'nın 89/1, 62/1, 51/1. maddeleri gereğincemahkumiyet
Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, mahalli Cumhuriyet savcısı ve üst Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, mahalli Cumhuriyet savcısının, CMK'nın 231. maddesinin uygulanması gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Olay günü gündüz saat 12:40 sıralarında, 7 m genişliğinde, bölünmüş tek yönlü, meskun mahal içi, sağında 50 cm banketi olup, kaldırımı bulunmayan, yol şerit ve banket çizgileri mevcut, görüşü açık yolda, yönetimindeki otomobiliyle ters yöne girerek banketi de kapatır şekilde seyir halindeyken, seyir yönüne göre soldan yol kenarındaki evden yola giriş yapan müşteki yayaya, ters yönde seyir halindeyken çarpması şeklinde meydana gelen olayda, tam kusurlu olduğu anlaşılan sanık hakkında temel cezanın tayininde alt sınırdan uzaklaşılması ve bilinçli taksirin koşullarının oluştuğu dikkate alınarak temel cezanın TCK'nın 22/3. maddesi ile artırılması gerektiğinin gözetilmemesi suretiyle sanık hakkında eksik ceza tayini,
2- Müştekinin olay nedeniyle burnundan ameliyat olduğunu açıkça ifade ettiği ve doktor raporunda burnunda nazal fraktür bulunduğu ve bu burun kırığının redükte edildiği belirtildiği halde, sanığın cezasında TCK'nın 89/2-b maddesi gereğince artırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, üst Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenlerle, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 10/04/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.