Yargıtay 12. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/15532 K.2013/7194
Özet: Uyuşmazlık, taksirle yaralama suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin temyiz itirazlarıdır; Mahkeme, temyizleri reddederek, hapis cezalarının adli para cezasına çevrilmesi ve ilgili TCK maddelerinin düzeltilerek hükmün onaylanmasına karar verdi.
Mahkemesi: Asliye Ceza Mahkemesi
Suç: Taksirle yaralama
Hüküm: Her iki sanık hakkında da 5237 sayılı TCK'nın 89/4, 62, 50, 52, 52/4. maddeleri gereğince mahkumiyet.
Taksirle yaralama suçundan sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, sanık ... müdafii ve sanık ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık ...'un, olayda kusurunun bulunmadığına, tüm kusurun traktör sürücüsüne ait olduğuna, hükmolunan para cezasını ödeme imkanının bulunmadığına, işsiz olduğunun da dosya kapsamından belli olduğuna, para cezası yerine farklı bir cezaya hükmedilmesini talep ettiğine, sanık ... müdafinin, sanığın kusurunun bulunmadığına, römorkun ışık donanımın eksik olmadığına, erteleme ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesi gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanıklar hakkında hükmolunan hapis cezalarının adli para cezasına çevrilmesi ve bir gün karşılığının belirlenmesi sırasında yasal dayanak olan 5237 sayılı TCK'nın 50/1-a, ve 52/2. maddelerinin gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 232/6. maddesine ve esas alınan tam gün sayılarının belirtilmemesi suretiyle 5237 sayılı TCK'nın 52/3. maddesine muhalefet edilmesi,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konularda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden hükmün sanık ... hakkındaki 1. bölümünün 4. fıkrasındaki ve sanık ... hakkındaki 2. bölümünün 4. fıkrasındaki ''TCK'nın 50 ve 52. maddeleri uyarınca'' ibarelerinin çıkarılarak yerine ''5237 sayılı TCK'nın 50/1-a. ve 52/2. maddeleri uyarınca'' ibarelerinin ve yine sanık ... hakkındaki 1. bölümünün 4. fıkrasındaki 3.000 TL.'' ibaresinin başına ''150 gün karşılığı'' ibaresinin, sanık ... hakkındaki 2. bölümünün 4. fıkrasındaki ''6.000 TL.'' ibaresinin başına ''300 gün karşılığı'' ibaresinin eklenmesi suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 22.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Suç: Taksirle yaralama
Hüküm: Her iki sanık hakkında da 5237 sayılı TCK'nın 89/4, 62, 50, 52, 52/4. maddeleri gereğince mahkumiyet.
Taksirle yaralama suçundan sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, sanık ... müdafii ve sanık ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık ...'un, olayda kusurunun bulunmadığına, tüm kusurun traktör sürücüsüne ait olduğuna, hükmolunan para cezasını ödeme imkanının bulunmadığına, işsiz olduğunun da dosya kapsamından belli olduğuna, para cezası yerine farklı bir cezaya hükmedilmesini talep ettiğine, sanık ... müdafinin, sanığın kusurunun bulunmadığına, römorkun ışık donanımın eksik olmadığına, erteleme ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesi gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanıklar hakkında hükmolunan hapis cezalarının adli para cezasına çevrilmesi ve bir gün karşılığının belirlenmesi sırasında yasal dayanak olan 5237 sayılı TCK'nın 50/1-a, ve 52/2. maddelerinin gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 232/6. maddesine ve esas alınan tam gün sayılarının belirtilmemesi suretiyle 5237 sayılı TCK'nın 52/3. maddesine muhalefet edilmesi,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konularda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden hükmün sanık ... hakkındaki 1. bölümünün 4. fıkrasındaki ve sanık ... hakkındaki 2. bölümünün 4. fıkrasındaki ''TCK'nın 50 ve 52. maddeleri uyarınca'' ibarelerinin çıkarılarak yerine ''5237 sayılı TCK'nın 50/1-a. ve 52/2. maddeleri uyarınca'' ibarelerinin ve yine sanık ... hakkındaki 1. bölümünün 4. fıkrasındaki 3.000 TL.'' ibaresinin başına ''150 gün karşılığı'' ibaresinin, sanık ... hakkındaki 2. bölümünün 4. fıkrasındaki ''6.000 TL.'' ibaresinin başına ''300 gün karşılığı'' ibaresinin eklenmesi suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 22.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.