Yargıtay12. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2011/9287 K.2012/14367
Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna muhalefet
Hüküm : 2863 sayılı Kanunun 70, 5237 sayılı TCK'nın 62, 51/1-3, 53/1 maddeleri gereği mahkumiyet, erteleme
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan, sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hüküm, sanık ... müdafii ile sanık ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ...'nın, korunması gerekli taşınır kültür ve tabiat varlıkları koleksiyonu yapanlara ait belge sahibi olup ilgili yönetmeliğin 10. maddesi uyarınca koleksiyona sonradan ilave edilen eserlerin en geç bir ay içerisinde envanter defterine kaydedilmesi gerektiği, sanık ... tarafından gönderilen eserlerin henüz sanık ...'ya ulaşmadan evvel kargoda ele geçirildiği, ulaşmış olsa dahi sanığın bu eserleri envanter defterine kaydetmesi için bir aylık süre bulunduğu anlaşılmakla, sanık ... açısından atılı suçun unsurlarının oluşup oluşmadığı tartışılıp değerlendirilmeksizin mahkumiyetine karar verilmesi,
Kabule göre de;
1- Sanık ...'nin kültür varlığı niteliğindeki eserleri Hasankeyf'teki çocuklardan alıp, diğer sanık olan koleksiyoncu ...'ya göndermesi karşısında eyleminin 2863 sayılı Kanunun 67/2 maddesine temas eden kültür ve tabiat varlığını ticari amaçla verme suçunu oluşturduğunun gözetilmemesi,
2- Sanıklar hakkında 5271 sayılı CMK'nın 231/5 maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmamasına karar verilirken, diğer tedbirlerin uygulanmış olmasının gerekçe gösterildiği, oysa ki, şartları varsa, hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin, 5237 sayılı TCK'nın 51. maddesinde düzenlenen erteleme hükümlerinden önce uygulanması gerektiği, sanıkların geçmişlerinde hükümlülükler bulunmadığı gibi dosyaya yansıyan olumsuz bir kişilik özelliklerinin de mevcut olmadığı, ayrıca eylem nedeniyle kamunun ne şekilde zarara uğradığının tartışılmadığı anlaşılmakla, koşulları mevcut iken, diğer tedbirlerin uygulanmış olması sebebiyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığı şeklindeki gerekçe ile sanıkların lehine olan bu düzenlemeden faydalandırılmamaları,
3- 5237 sayılı TCK'nın 53/4 maddesi uyarınca kısa süreli hapis cezası ertelenen sanıklar hakkında aynı Kanunun 53/1 maddesinde öngörülen hak yoksunluklarına hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,
4- Katılan lehine hükmedilen vekalet ücretinin sanıklardan eşit olarak alınması yerine müteselsilen alınmasına karar verilmesi,
5- Yargılama giderlerinin ne şekilde tahsil edileceğinin kararda gösterilmemesi,
Kanuna aykırı olup, sanık ... müdafii ile sanık ...'nin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 06.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Suç : 2863 sayılı Kanuna muhalefet
Hüküm : 2863 sayılı Kanunun 70, 5237 sayılı TCK'nın 62, 51/1-3, 53/1 maddeleri gereği mahkumiyet, erteleme
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan, sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hüküm, sanık ... müdafii ile sanık ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ...'nın, korunması gerekli taşınır kültür ve tabiat varlıkları koleksiyonu yapanlara ait belge sahibi olup ilgili yönetmeliğin 10. maddesi uyarınca koleksiyona sonradan ilave edilen eserlerin en geç bir ay içerisinde envanter defterine kaydedilmesi gerektiği, sanık ... tarafından gönderilen eserlerin henüz sanık ...'ya ulaşmadan evvel kargoda ele geçirildiği, ulaşmış olsa dahi sanığın bu eserleri envanter defterine kaydetmesi için bir aylık süre bulunduğu anlaşılmakla, sanık ... açısından atılı suçun unsurlarının oluşup oluşmadığı tartışılıp değerlendirilmeksizin mahkumiyetine karar verilmesi,
Kabule göre de;
1- Sanık ...'nin kültür varlığı niteliğindeki eserleri Hasankeyf'teki çocuklardan alıp, diğer sanık olan koleksiyoncu ...'ya göndermesi karşısında eyleminin 2863 sayılı Kanunun 67/2 maddesine temas eden kültür ve tabiat varlığını ticari amaçla verme suçunu oluşturduğunun gözetilmemesi,
2- Sanıklar hakkında 5271 sayılı CMK'nın 231/5 maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmamasına karar verilirken, diğer tedbirlerin uygulanmış olmasının gerekçe gösterildiği, oysa ki, şartları varsa, hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin, 5237 sayılı TCK'nın 51. maddesinde düzenlenen erteleme hükümlerinden önce uygulanması gerektiği, sanıkların geçmişlerinde hükümlülükler bulunmadığı gibi dosyaya yansıyan olumsuz bir kişilik özelliklerinin de mevcut olmadığı, ayrıca eylem nedeniyle kamunun ne şekilde zarara uğradığının tartışılmadığı anlaşılmakla, koşulları mevcut iken, diğer tedbirlerin uygulanmış olması sebebiyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığı şeklindeki gerekçe ile sanıkların lehine olan bu düzenlemeden faydalandırılmamaları,
3- 5237 sayılı TCK'nın 53/4 maddesi uyarınca kısa süreli hapis cezası ertelenen sanıklar hakkında aynı Kanunun 53/1 maddesinde öngörülen hak yoksunluklarına hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,
4- Katılan lehine hükmedilen vekalet ücretinin sanıklardan eşit olarak alınması yerine müteselsilen alınmasına karar verilmesi,
5- Yargılama giderlerinin ne şekilde tahsil edileceğinin kararda gösterilmemesi,
Kanuna aykırı olup, sanık ... müdafii ile sanık ...'nin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 06.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.