Yargıtay12. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2011/8792 K.2012/16349
Özet: 1) Uyuşmazlık, 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin temyiz itirazlarının değerlendirilmesi ve hapis cezasının erteleme hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı konusundaki yargılamadır. 2) Mahkeme, sanıkların temyiz itirazlarını kabul ederek 2863 sayılı Kanun ve ilgili TCK maddelerine göre mahkumiyet kararını bozmaya karar verdi; hapis cezasının erteleme hükümlerinin uygulanmadığı gerekçesiyle hükmün iptal edildi.
Mahkemesi: Asliye Ceza Mahkemesi
Suç: 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm: 2863 sayılı Kanunun 67; 5237 sayılı TCK'nın 62/1, 51/1-3, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet, erteleme
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan, sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, sanıklar ile katılan vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin bir nedene dayanmayan; sanıkların, eksik inceleme ile karar verildiğine, suçun unsurlarının oluşmadığına ilişkin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Sanıkların içinde bulundukları aracın, herhangi bir ihbar olmaksızın kontrol amacıyla durdurulması sonucu suça konu eserlerin ele geçirildiği, sanıkların savunmalarında bu eserleri göstermek için Adıyaman iline götürmek istediklerini beyan ettikleri, bu savunmanın sanıkların kültür varlığı ticareti yapmak kastıyla hareket ettikleri anlamına gelmeyip eylemin 2863 sayılı Kanunun 70. maddesine temas eden suçu oluşturduğu gözetilmeksizin, hatalı nitelendirme ile sanıklar hakkında fazla ceza tayini,
2- Sanıklar hakkında 5271 sayılı CMK'nın 231/5 maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmamasına karar verilirken, sanıklara verilen hapis cezasının ertelenmiş olmasının gerekçe gösterildiği, oysa ki, şartları varsa, hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin, seçenek yaptırımlardan ve erteleme hükümlerinden önce uygulanması gerektiği gözetilmeksizin, verilen cezanın ertelenmiş olması sebebiyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığı şeklindeki gerekçe ile sanıkların lehlerine olan bu düzenlemeden faydalandırılmamaları,
Kanuna aykırı olup, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 28/06/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Suç: 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm: 2863 sayılı Kanunun 67; 5237 sayılı TCK'nın 62/1, 51/1-3, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet, erteleme
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan, sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, sanıklar ile katılan vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin bir nedene dayanmayan; sanıkların, eksik inceleme ile karar verildiğine, suçun unsurlarının oluşmadığına ilişkin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Sanıkların içinde bulundukları aracın, herhangi bir ihbar olmaksızın kontrol amacıyla durdurulması sonucu suça konu eserlerin ele geçirildiği, sanıkların savunmalarında bu eserleri göstermek için Adıyaman iline götürmek istediklerini beyan ettikleri, bu savunmanın sanıkların kültür varlığı ticareti yapmak kastıyla hareket ettikleri anlamına gelmeyip eylemin 2863 sayılı Kanunun 70. maddesine temas eden suçu oluşturduğu gözetilmeksizin, hatalı nitelendirme ile sanıklar hakkında fazla ceza tayini,
2- Sanıklar hakkında 5271 sayılı CMK'nın 231/5 maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmamasına karar verilirken, sanıklara verilen hapis cezasının ertelenmiş olmasının gerekçe gösterildiği, oysa ki, şartları varsa, hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin, seçenek yaptırımlardan ve erteleme hükümlerinden önce uygulanması gerektiği gözetilmeksizin, verilen cezanın ertelenmiş olması sebebiyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığı şeklindeki gerekçe ile sanıkların lehlerine olan bu düzenlemeden faydalandırılmamaları,
Kanuna aykırı olup, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 28/06/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.