Yargıtay12. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2011/9127 K.2012/12502
Özet: Uyuşmazlık, sanık …’ın 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan beraat ve hapis cezasının ertelenmesi yönündeki temyiz talepleridir; mahkeme, sanığın beraatine ilişkin hükmü bozmakta ve mahkumiyetle ilgili kararları iptal ederek yeni bir yargılama talep etmiştir.
Mahkemesi: Asliye Ceza Mahkemesi
Suç: 2863 Sayılı Kanuna Aykırılık
Hüküm: 1- Sanık ... hakkında; 5271 sayılı CMK' nın 223/2-b maddesi uyarınca Beraat,
2- Sanık ... hakkında; 2863 sayılı Kanunun 65/a,
5237 sayılı TCK' nın 62, 53/1, 51/2. maddeleri uyarınca, hapis cezasının ertelenmesi,
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan, sanık ...'ın beraatine, sanık ...'ın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık ... ile katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya içerisinde sanık ...'ın nüfus kaydının bulunmaması nedeniyle adı geçen sanığın nüfus kaydı Uyap sisteminden alınarak dosyaya eklenmiştir.
Suçtan doğrudan doğruya zarar gören ... adına davaya katılma talebinde bulunulduğu, mahkemece ... Adana Kültür ve Turizm Müdürlüğü'nün katılan olarak kabulüne karar verildiği anlaşılmakla, tebliğnamede katılan vekilinin temyiz hakkı bulunmadığı gerekçesiyle temyiz isteminin reddini öneren görüşe iştirak edilmemiş olup, katılan vekilinin hükmü temyiz etme hak ve yetkisini haiz olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
1- Sanık ...'ın beraatine ilişkin hükme yönelik katılan vekilinin temyiz isteminin değerlendirilmesinde;
Yapılan yargılama sonunda yüklenen suçun sanık tarafından işlenmediğinin sabit olduğu, atılı suçun diğer sanık tarafından işlendiğinin tespit edildiği gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin, sanığın mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğine ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA,
2- Sanık ...'ın mahkumiyetine ilişkin hükme yönelik sanığın ve katılan vekilinin temyiz istemlerinin değerlendirilmesine gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın ve katılan vekilinin bir nedene dayanmayan sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a- Sanığın, 1. derece arkeolojik sit alanında izinsiz inşai ve fiziki müdahalede bulunması karşısında, eyleminin 2863 sayılı Kanunun 65/b maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğunun gözetilmemesi,
b) 5237 sayılı TCK'nın 53/1-c maddesinde belirtilen velayet, vesayet ve kayyımlığa ait hizmette bulunmaktan yoksun bırakılma güvenlik tedbirinin, aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca cezası ertelenen hükümlü hakkında sadece kendi alt soyu üzerindeki yetkileri bakımından uygulanamayacağı gözetilmeksizin, bu hak yoksunluğuna hiç değinilmemesi,
c) Sanık hakkında tayin edilen hapis cezasının 5237 sayılı TCK'nın 51. maddesi uyarınca ertelenmesine karar verildiği halde, devamında sanığın tabi olacağı denetim süresinin hükümde gösterilmemesi kanuna aykırı,
d) Hükümden sonra 08.02.2008 günlü Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik CMK'nın 231. maddesindeki “hükmün açıklanmasının geri bırakılması”na ilişkin düzenleme ve 5728 sayılı Kanun ile 2863 sayılı Kanunda getirilen değişiklikler karşısında, suçun niteliği, hükmolunan cezanın tür ve miktarı gözetilip dosyada bulunan adli sicil kaydı da değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun yeniden tayin ve takdirinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 17/05/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Suç: 2863 Sayılı Kanuna Aykırılık
Hüküm: 1- Sanık ... hakkında; 5271 sayılı CMK' nın 223/2-b maddesi uyarınca Beraat,
2- Sanık ... hakkında; 2863 sayılı Kanunun 65/a,
5237 sayılı TCK' nın 62, 53/1, 51/2. maddeleri uyarınca, hapis cezasının ertelenmesi,
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan, sanık ...'ın beraatine, sanık ...'ın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık ... ile katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya içerisinde sanık ...'ın nüfus kaydının bulunmaması nedeniyle adı geçen sanığın nüfus kaydı Uyap sisteminden alınarak dosyaya eklenmiştir.
Suçtan doğrudan doğruya zarar gören ... adına davaya katılma talebinde bulunulduğu, mahkemece ... Adana Kültür ve Turizm Müdürlüğü'nün katılan olarak kabulüne karar verildiği anlaşılmakla, tebliğnamede katılan vekilinin temyiz hakkı bulunmadığı gerekçesiyle temyiz isteminin reddini öneren görüşe iştirak edilmemiş olup, katılan vekilinin hükmü temyiz etme hak ve yetkisini haiz olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
1- Sanık ...'ın beraatine ilişkin hükme yönelik katılan vekilinin temyiz isteminin değerlendirilmesinde;
Yapılan yargılama sonunda yüklenen suçun sanık tarafından işlenmediğinin sabit olduğu, atılı suçun diğer sanık tarafından işlendiğinin tespit edildiği gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin, sanığın mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğine ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA,
2- Sanık ...'ın mahkumiyetine ilişkin hükme yönelik sanığın ve katılan vekilinin temyiz istemlerinin değerlendirilmesine gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın ve katılan vekilinin bir nedene dayanmayan sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a- Sanığın, 1. derece arkeolojik sit alanında izinsiz inşai ve fiziki müdahalede bulunması karşısında, eyleminin 2863 sayılı Kanunun 65/b maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğunun gözetilmemesi,
b) 5237 sayılı TCK'nın 53/1-c maddesinde belirtilen velayet, vesayet ve kayyımlığa ait hizmette bulunmaktan yoksun bırakılma güvenlik tedbirinin, aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca cezası ertelenen hükümlü hakkında sadece kendi alt soyu üzerindeki yetkileri bakımından uygulanamayacağı gözetilmeksizin, bu hak yoksunluğuna hiç değinilmemesi,
c) Sanık hakkında tayin edilen hapis cezasının 5237 sayılı TCK'nın 51. maddesi uyarınca ertelenmesine karar verildiği halde, devamında sanığın tabi olacağı denetim süresinin hükümde gösterilmemesi kanuna aykırı,
d) Hükümden sonra 08.02.2008 günlü Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik CMK'nın 231. maddesindeki “hükmün açıklanmasının geri bırakılması”na ilişkin düzenleme ve 5728 sayılı Kanun ile 2863 sayılı Kanunda getirilen değişiklikler karşısında, suçun niteliği, hükmolunan cezanın tür ve miktarı gözetilip dosyada bulunan adli sicil kaydı da değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun yeniden tayin ve takdirinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 17/05/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.