Yargıtay12. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2011/8912 K.2012/7885
Mahkemesi: Asliye Ceza Mahkemesi
Suç: 2863 sayılı Kanuna muhalefet
Hüküm: 2863 sayılı Kanunun 67/1; TCK’nın 63. maddeleri gereğince mahkumiyet
2863 sayılı Kanuna muhalefet suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Mahkemenin takdiri indirim yapılmasına yer olmadığına ilişkin gerekçesi kanun ve dosya kapsamına uygun görülmekle tebliğnamedeki 1 numaralı bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
1- Tüm dosya kapsamından sanığın ele geçirilen kültür varlıklarını müzelerde satmak için götürdüğüne ilişkin savunmasının 2863 sayılı Kanunun 24/1 ve 26/son. maddeleri kapsamında değerlendirilmesi gerektiği ve eylemin yasal süre içinde kültür varlıklarını ilgili merciiye bildirmeme suçunu oluşturduğu ve hukuki durumunun buna göre tayin ve takdiri gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Kendini vekille temsil ettiren katılan yararına karar tarihinde yürüklükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince maktu vekalet ücreti tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kabul ve uygulamaya göre de, 2863 sayılı Kanunun suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanığın lehine olduğu anlaşılan 67. maddesinde hapis cezasının yanında adli para cezası da öngörüldüğü gözetilmeden eksik ceza tayini,
Kanuna aykırı, sanık müdafii ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 21.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Suç: 2863 sayılı Kanuna muhalefet
Hüküm: 2863 sayılı Kanunun 67/1; TCK’nın 63. maddeleri gereğince mahkumiyet
2863 sayılı Kanuna muhalefet suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Mahkemenin takdiri indirim yapılmasına yer olmadığına ilişkin gerekçesi kanun ve dosya kapsamına uygun görülmekle tebliğnamedeki 1 numaralı bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
1- Tüm dosya kapsamından sanığın ele geçirilen kültür varlıklarını müzelerde satmak için götürdüğüne ilişkin savunmasının 2863 sayılı Kanunun 24/1 ve 26/son. maddeleri kapsamında değerlendirilmesi gerektiği ve eylemin yasal süre içinde kültür varlıklarını ilgili merciiye bildirmeme suçunu oluşturduğu ve hukuki durumunun buna göre tayin ve takdiri gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Kendini vekille temsil ettiren katılan yararına karar tarihinde yürüklükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince maktu vekalet ücreti tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kabul ve uygulamaya göre de, 2863 sayılı Kanunun suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanığın lehine olduğu anlaşılan 67. maddesinde hapis cezasının yanında adli para cezası da öngörüldüğü gözetilmeden eksik ceza tayini,
Kanuna aykırı, sanık müdafii ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 21.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.