Yargıtay 12. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2011/8703 K.2012/11537
Özet: (1) Uyuşmazlık, sanığın 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan mahkum edilmesi üzerine yapılan temyiz başvurusudur; (2) Mahkeme, temyizin gerekçelerini değerlendirerek kararın kanuna aykırı olduğunu kabul edip, hükmü bozarak kararı iptal etmiştir.
Mahkemesi: Asliye Ceza Mahkemesi
Suç: 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm: 2863 sayılı Kanunun 65/b, 5237 sayılı TCK'nın 58/7, 53/1 maddeleri uyarınca mahkûmiyet
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
19/11/2007 tarihli keşif tutanağının hakim tarafından imzalanmaması, mahallinde tamamlanabilir eksiklik olarak değerlendirilmiş olup tebliğnamede bu yönde bozma öneren (2) numaralı görüşe iştirak edilmemiştir.
Dosya içeriği ve oluşa göre suça konu yerin, 1. derece arkeolojik sit alanında, sanık tarafından kira sözleşmesi çerçevesinde kullanılmış olan 303 parsel sayılı taşınmazın önündeki sahilde yer aldığı, sanığın, bu yere inşai ve fiziki müdahalede bulunmadığını, kiraladığı taşınmazı icra kanalıyla tahliye ettikten sonra taşınmaz üzerindeki yapıların mülk sahibince yıktırıldığını, kolluk kuvvetlerince tespit edilip fotoğraflanan dava konusu müdahalenin bu yıkımdan kaynaklanan enkaz kalıntısı olduğunu ifade ettiği, olay yerinde yapılan keşif sonrası kadastro ve inşaat bilirkişilerince düzenlenen raporlarda da, suça konu yerde herhangi bir inşai faaliyet veya işgal bulunmadığının, zeminin tabii şekliyle mevcut olduğunun belirtildiği, sanığın savunması ve dosya kapsamındaki tespitler birlikte değerlendirildiğinde, yargılamaya konu eylemin 1. derece arkeolojik sit alanına izinsiz inşai ve fiziki müdahale oluşturduğu hususunun her türlü şüpheden uzak biçimde belirlenememesi karşısında, yetersiz ve dosya içeriği ile uyumlu olmayan gerekçe ile sanığın mahkumiyetine karar verilmesi,
Kabule göre de;
1- Suçtan doğrudan doğruya zarar gören Kültür ve Turizm Bakanlığı'na dava ihbar edilmeksizin yargılamaya devam olunması,
2- Hüküm tarihinde yürürlükte olan 5728 sayılı Kanun ile 2863 sayılı Kanun'da getirilen değişiklikler tartışılıp lehe kanun değerlendirmesi yapılmaksızın hüküm kurulması,
3- İddianamede sevk maddesi olarak gösterilmeyen 5237 sayılı TCK'nın 58/7 maddesinin sanığa ek savunma hakkı verilmeksizin uygulanması suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 226/2 maddesine muhalefet edilmesi,
4- 5237 sayılı TCK’nın 53/3 maddesi uyarınca sanığın kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksun bırakılmasına karar verilirken, hak yoksunluğu süresinin koşullu salıverilme tarihine kadar olması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 08/05/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Suç: 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm: 2863 sayılı Kanunun 65/b, 5237 sayılı TCK'nın 58/7, 53/1 maddeleri uyarınca mahkûmiyet
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
19/11/2007 tarihli keşif tutanağının hakim tarafından imzalanmaması, mahallinde tamamlanabilir eksiklik olarak değerlendirilmiş olup tebliğnamede bu yönde bozma öneren (2) numaralı görüşe iştirak edilmemiştir.
Dosya içeriği ve oluşa göre suça konu yerin, 1. derece arkeolojik sit alanında, sanık tarafından kira sözleşmesi çerçevesinde kullanılmış olan 303 parsel sayılı taşınmazın önündeki sahilde yer aldığı, sanığın, bu yere inşai ve fiziki müdahalede bulunmadığını, kiraladığı taşınmazı icra kanalıyla tahliye ettikten sonra taşınmaz üzerindeki yapıların mülk sahibince yıktırıldığını, kolluk kuvvetlerince tespit edilip fotoğraflanan dava konusu müdahalenin bu yıkımdan kaynaklanan enkaz kalıntısı olduğunu ifade ettiği, olay yerinde yapılan keşif sonrası kadastro ve inşaat bilirkişilerince düzenlenen raporlarda da, suça konu yerde herhangi bir inşai faaliyet veya işgal bulunmadığının, zeminin tabii şekliyle mevcut olduğunun belirtildiği, sanığın savunması ve dosya kapsamındaki tespitler birlikte değerlendirildiğinde, yargılamaya konu eylemin 1. derece arkeolojik sit alanına izinsiz inşai ve fiziki müdahale oluşturduğu hususunun her türlü şüpheden uzak biçimde belirlenememesi karşısında, yetersiz ve dosya içeriği ile uyumlu olmayan gerekçe ile sanığın mahkumiyetine karar verilmesi,
Kabule göre de;
1- Suçtan doğrudan doğruya zarar gören Kültür ve Turizm Bakanlığı'na dava ihbar edilmeksizin yargılamaya devam olunması,
2- Hüküm tarihinde yürürlükte olan 5728 sayılı Kanun ile 2863 sayılı Kanun'da getirilen değişiklikler tartışılıp lehe kanun değerlendirmesi yapılmaksızın hüküm kurulması,
3- İddianamede sevk maddesi olarak gösterilmeyen 5237 sayılı TCK'nın 58/7 maddesinin sanığa ek savunma hakkı verilmeksizin uygulanması suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 226/2 maddesine muhalefet edilmesi,
4- 5237 sayılı TCK’nın 53/3 maddesi uyarınca sanığın kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksun bırakılmasına karar verilirken, hak yoksunluğu süresinin koşullu salıverilme tarihine kadar olması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 08/05/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.