Yargıtay 12. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2011/8541 K.2011/5550
Özet: (1) Uyuşmazlık konusu: Sanıkların 2863 sayılı Kanuna muhalefet suçundan mahkum edilmesi ve bu mahkeme kararının temyiz edilmesi; (2) Mahkemenin sonucu: Karar, sanıkların 2863 sayılı Kanun uyarınca mahkumiyetini onaylayarak, ilgili TCK maddeleriyle birlikte ceza ve erteleme hükümlerini belirlemiş ve temyiz taleplerini reddetmiştir.
Mahkemesi: Asliye Ceza Mahkemesi
Suç: 2863 sayılı Kanuna muhalefet
Hüküm: 1- Sanık ... hakkında; 2863 sayılı Kanunun 67, 765 sayılı TCK’nın 59, 40, 81/2. maddeleri gereğince mahkumiyet.
2- Sanık ... hakkında; 2863 sayılı Kanunun 67, 765 sayılı TCK’nın 59, 40, 647 sayılı Kanunun 4, 6. maddeleri gereğince mahkumiyet, erteleme.
2863 sayılı Kanuna muhalefet suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık ... müdafii ile sanık ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Mahkemece sanıkların amacının suça konu kültür ve tabiat varlıklarını satmak olduğu kabul edilerek hüküm kurulmuş olup 5728 sayılı Kanunun 410. maddesi sanıklar aleyhine düzenleme içerdiğinden,
CMK’nın 231/5. maddesinin uygulanabilmesi için diğer şartların yanı sıra daha önce kasıtlı bir suçtan mahkûm olunmaması gerekmesine karşın sanık ...’un adli sicil kaydında kasıtlı suçlardan silinme koşulları gerçekleşmemiş mahkumiyetlerin bulunması nedeni ile bu sanık yönünden hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilemeyeceğinden tebliğnamedeki görüşlere iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık ... müdafinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanık hakkında 58. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejmi öngörse de 5237 sayılı TCK’nın lehe düzenleme içerdiği açık iken 765 sayılı TCK’nın 81/2. maddelesinin uygulanarak sanık hakkında fazla ceza tayini,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, bu hususların yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK’un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının “765 sayılı TCK'nın 81/2. maddesine ilişkin 3. bendinin” hüküm fıkrasından çıkarılarak düzeltilmesi suretiyle diğer yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün isteme uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Sanık ... hakkındaki temyize gelince:
Hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik CMK'nın 231. maddesindeki "hükmün açıklanmasının geri bırakılması"na ilişkin düzenleme karşısında suçun niteliği, hükmolunan cezanın türü gözetilip dosyada bulunan adli sicil kaydı da değerlendirilerek sanık ...’nun hukuki durumunun yeniden tayin ve takdirinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme uygun olarak BOZULMASINA, 21/11/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Suç: 2863 sayılı Kanuna muhalefet
Hüküm: 1- Sanık ... hakkında; 2863 sayılı Kanunun 67, 765 sayılı TCK’nın 59, 40, 81/2. maddeleri gereğince mahkumiyet.
2- Sanık ... hakkında; 2863 sayılı Kanunun 67, 765 sayılı TCK’nın 59, 40, 647 sayılı Kanunun 4, 6. maddeleri gereğince mahkumiyet, erteleme.
2863 sayılı Kanuna muhalefet suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık ... müdafii ile sanık ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Mahkemece sanıkların amacının suça konu kültür ve tabiat varlıklarını satmak olduğu kabul edilerek hüküm kurulmuş olup 5728 sayılı Kanunun 410. maddesi sanıklar aleyhine düzenleme içerdiğinden,
CMK’nın 231/5. maddesinin uygulanabilmesi için diğer şartların yanı sıra daha önce kasıtlı bir suçtan mahkûm olunmaması gerekmesine karşın sanık ...’un adli sicil kaydında kasıtlı suçlardan silinme koşulları gerçekleşmemiş mahkumiyetlerin bulunması nedeni ile bu sanık yönünden hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilemeyeceğinden tebliğnamedeki görüşlere iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık ... müdafinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanık hakkında 58. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejmi öngörse de 5237 sayılı TCK’nın lehe düzenleme içerdiği açık iken 765 sayılı TCK’nın 81/2. maddelesinin uygulanarak sanık hakkında fazla ceza tayini,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, bu hususların yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK’un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının “765 sayılı TCK'nın 81/2. maddesine ilişkin 3. bendinin” hüküm fıkrasından çıkarılarak düzeltilmesi suretiyle diğer yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün isteme uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Sanık ... hakkındaki temyize gelince:
Hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik CMK'nın 231. maddesindeki "hükmün açıklanmasının geri bırakılması"na ilişkin düzenleme karşısında suçun niteliği, hükmolunan cezanın türü gözetilip dosyada bulunan adli sicil kaydı da değerlendirilerek sanık ...’nun hukuki durumunun yeniden tayin ve takdirinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme uygun olarak BOZULMASINA, 21/11/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.