Yargıtay12. Ceza DairesiCeza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2011/6318 K.2011/9657
Özet: Uyuşmazlık, davacının 466 sayılı Kanun kapsamında haksız tutuklama nedeniyle maddi ve manevi tazminat talebinde bulunmasıdır; mahkeme, davacının 4.978,87 TL maddi tazminatı, 13.500,00 TL manevi tazminatı ve 2.217,46 TL vekalet ücretini kabul ederek davalıdan alıp davacıya ödemesini, aynı zamanda 1.982,53 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesini kararlaştırmıştır.
Mahkemesi: Ağır Ceza Mahkemesi
Dava: 466 sayılı Kanuna göre tazminat talebi
Hüküm: 4.978,87 TL maddi 13.500,00 TL manevi tazminat ile 2.217,46 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 1.982,53 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine
Davacının tazminat talebinin kabulüne ilişkin hüküm davalı vekili ile davacı vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya içerisinde yer alan yıllık gelire ilişkin jandarma tarafından düzenlenen tutanağın davacı dışında başkaca bir şahıs adına düzenlenmiş olup dava dosyasına zuhulen konulduğu ve bir kişinin en azından temel ihtiyaçlarını karşılayarak insanca yaşamasına olanak tanıyan en düşük ücret olan net asgari ücretin tamamı üzerinden resmi tatil günleri düşülmeksizin yapılan hesaplamanın doğru olduğu, davacının tutuklu kaldığı süre nazara alındığında hükmedilen manevi tazminat miktarının makul bir oran olduğu anlaşıldığından tebliğnamedeki bozma düşüncelerine iştirak edilmemiştir.
Bozmaya uyularak yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 13.03.2007 gün ve 2-63 sayılı kararında açıklandığı üzere: haksız tutuklamadan kaynaklanan tazminat davalarında, ancak davanın tamamen reddi halinde davalı hazine lehine vekalet ücretine hükmolunacağından, davanın kısmen kabulü halinde davalı hazine lehine vekalet ücretine hükmolunamayacağının gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, davacı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu nedenle BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK’un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından, davalı idare lehine hükmedilen vekalet ücretine ilişkin kısmın çıkartılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 23/12/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Dava: 466 sayılı Kanuna göre tazminat talebi
Hüküm: 4.978,87 TL maddi 13.500,00 TL manevi tazminat ile 2.217,46 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 1.982,53 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine
Davacının tazminat talebinin kabulüne ilişkin hüküm davalı vekili ile davacı vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya içerisinde yer alan yıllık gelire ilişkin jandarma tarafından düzenlenen tutanağın davacı dışında başkaca bir şahıs adına düzenlenmiş olup dava dosyasına zuhulen konulduğu ve bir kişinin en azından temel ihtiyaçlarını karşılayarak insanca yaşamasına olanak tanıyan en düşük ücret olan net asgari ücretin tamamı üzerinden resmi tatil günleri düşülmeksizin yapılan hesaplamanın doğru olduğu, davacının tutuklu kaldığı süre nazara alındığında hükmedilen manevi tazminat miktarının makul bir oran olduğu anlaşıldığından tebliğnamedeki bozma düşüncelerine iştirak edilmemiştir.
Bozmaya uyularak yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 13.03.2007 gün ve 2-63 sayılı kararında açıklandığı üzere: haksız tutuklamadan kaynaklanan tazminat davalarında, ancak davanın tamamen reddi halinde davalı hazine lehine vekalet ücretine hükmolunacağından, davanın kısmen kabulü halinde davalı hazine lehine vekalet ücretine hükmolunamayacağının gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, davacı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu nedenle BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK’un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından, davalı idare lehine hükmedilen vekalet ücretine ilişkin kısmın çıkartılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 23/12/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.